Bescheid Spruch - Rettet die Mur!

Verena Haunold (042)
Frau Verena Haunold (042) nimmt als Bevollmächtigte von Gerlinde Mayer Stellung zum Thema
Naherholung und argumentiert, dass die vorgesehene Ufergestaltung weder dem öffentlichen Interesse
entspricht noch als positiv zu beurteilen ist.
Andrea Haunold (043)
Frau Andrea Haunold (043) trägt als Bevollmächtigte von Claudia Scheibelhofer u.a. vor, das es
bestimmt sinnvollere Methoden der Energieversorgung gibt als das Murkraftwerk. Sie befürchtet mit
dem Schlägern des Ufergehölzsaums einen toten, kahlen „See“, müllverschmutze Ufer und
Geruchsbelästigung. Außerdem geht sie davon aus, dass der neue Radweg nicht den alten,
beschatteten ersetzen kann.
Stellungnahme der Projektwerberin vom 09.11.2011 (048)
Nach Studium der eingelangten Stellungnahmen und Einwendungen zeigten sich bei den
Fachbereichen Gewässer, Fischerei, Grundwasser und Luftreinhaltung, Schall, Verkehr im Zuge einer
(möglichen) Überlagerung der Bauphase des MKWG mit der Bauphase des sogenannten Südgürtels
Missverständnisse oder anderes gewichtete fachliche Bedenken, so dass die Antragstellerin ihre UVE-
Sachverständigen um eine fachliche Überprüfung der Kritikpunkte ersucht hat, welche nachfolgend
zusammengefasst ist: In der gewässerökologischen Stellungnahme führt der UVE-Experte Prof. Dr.
Sampl aus, dass die behauptete Verschlechterung um eine Güteklasse nicht eintreten wird und das
Murkraftwerk (auch unter dem Aspekt der Kumulation) keine nennenswerte Verschlechterung zum
Ist-Zustand, sondern teilweise sogar eine Verbesserung mit sich bringt. Zum Fachbereich Fischerei
wird auf Ausführungen der Abteilung „Technische Innovation und Erzeugung –
Wasserkraftwerkprojekte der Antragstellerin verwiesen, die belegen, dass die vom
Arbeiterfischereiverein Graz geforderten Maßnahmen unverhältnismäßig sind. Betreffend der
Fischereirechte des MMAG. Urwalek wird bestritten, dass diese durch das MKWG überhaupt berührt
werden. Der Stellungnahme der Joanneum Research Forschungsgesellschaft mbH, verfasst vom UVE-
Experten Till Harum, kann entnommen werden, dass die Bedenken des Wasserwirtschaftlichen
Planungsorgans bezüglich erheblicher Auswirkungen des MKWG auf den Grundwasserkörper
unbegründet sind. Die Ergebnisse der Prüfung möglicher Überlagerungen der Bauphase des MKWG
mit der Bauphase des Südgürtels zeigen für die Fachbereiche Luftreinhaltung, Schall und Verkehr
keine negativen Auswirkungen. Nachfolgend wird auf die Beilagen noch detaillierter eingegangen:
Beilage 1 zur Gewässerökologie beschreibt Lücken im Auswertungsleitfadens für Makrozoobenthos
(fehlende Referenzdaten, die Nicht-Berücksichtigung geographisch-ökologischer
Rahmenbedingungen) und beantwortet Fragen zur Erhebungsmethodik von Makrophyten und
198