Bescheid Spruch - Rettet die Mur!

Siehe OZ 022-023
Neuberger
Die Bauphase wurde von mir getrennt bewertet, wobei sich keine Genehmigungsfähigkeit in der
Gesamtbeurteilung ergeben hätte, wenn sich auch nur die Bauphase als umweltunverträglich erwiesen
hätte. Nur umweltverträgliche Beurteilungen der Teilphasen und –gebiete erlauben eine
Genehmigungsfähigkeit in der Gesamtbeurteilung, wobei die Gesamtnote aber nicht als simpler
Mittelwert zu verstehen ist, sondern auch andere Aspekte wie die Nachhaltigkeit zu berücksichtigen
hat.
Der Forschungsbericht von Boku/Joanneum im Auftrag der Kommunalkredit Austria AG enthält
einige relevante Aspekte, aber keine umweltmedizinischen Aussagen. Da z.B. der positive Einfluss der
Wasserkraftnutzung auf die Luftqualität völlig vernachlässigt wird, sind seine Schlussfolgerungen
nicht ausgewogen und bieten keine verwertbare Grundlage für eine integrative, umwelthygienische
Beurteilung. Eine Synopsis hätte wenigstens – ausgehend vom dzt. Energiemix für die Stromerzeugung
– die Folgen verschiedener Ausbauszenarien für Klima, Luftqualität, etc. darstellen müssen. Der
zitierte Satz von Seite 116 ist eine Meinungsäußerung, die eine spezifische Begründung vermissen
lässt.
Spezifischer ist die Stellungnahme von DI Czachs et al., bezieht sich aber nur auf das Einreichprojekt
vom Juni 2010 und nicht auf Detaillierungen und Spezifizierungen, die im Rahmen des UVP-
Verfahrens ergänzt wurden und Murkraftwerk Graz, UVP - Stellungnahme i.A. des Amtes der
Steiermärkischen Landesregierung Fachbereich Umweltmedizin, Univ.-Prof. Dr. Manfred Neuberger,
1140 Wien, Felbigergasse 3 berücksichtigt die Auflagen der UVP-Gutachter nicht. Auch diese
Stellungnahme lässt empirisch-wissenschaftliche Grundlagen vermissen und spiegelt eher die
Wünsche der Auftraggeber wider. Unterstützen kann ich nur die Forderung nach einer Analyse der
Verkehrsströme des nichtmotorisierten Individualverkehrs, wenngleich dies m.E. Aufgabe der Stadt
Graz und der Landesregierung wäre, die dabei sicher vom Verkehrsclub Österreich (VCÖ) unterstützt
würden. Dass „durch die Errichtung der neuen Querungsmöglichkeit die Barrierewirkung vermindert
und zusammen mit dem Ausbau und der Vernetzung bestehender Fuß- und Radwegeverbindungen eine
hohe positive Projektwirkung erzielt wird und dass insgesamt diese positive Auswirkung höher zu
gewichten ist, als die geringfügigen Nachteile für Wassersportler aufgrund der Barrierewirkung des
Wehrs, da Fuß- und Radwege stärker frequentiert sind “ erscheint plausibel. Trotzdem wurden von
den UVP-Gutachtern zusätzliche Auflagen vorgeschlagen, um die Beeinträchtigungen des
Wassersports zu verringern und der Wasserrettung weiterhin sichere Zugänge zu sichern. Dass
informellen Zugängen zum Gewässer und informellen Nutzungsmöglichkeiten in einer Stadt eine
höhere Erholungswirkung zukommt, ist eine unbewiesene Hypothese. Vielmehr stellt sich die Frage,
ob damit nicht ein höheres Unfallrisiko (Ertrinken, etc.) assoziiert ist.
262