Bescheid Spruch - Rettet die Mur!

nicht konkret eingegangen). Bezweifelt wird weiters, dass die geplanten geotechnischen Maßnahmen
(wie Dichtwände und Begleitdrainagen) ausreichend sind, um die Untergrundstabilitäten
gewährleisten zu können. Auch könne aus dem Einreichprojekt nicht in der technischen Planung
nachvollzogen werden, wie die Fernsteuerung von der zentralen Leitstelle aus ablaufen solle.
Die Bürgerinitiative „Unser Lebensraum“ erhob mit Schreiben vom 30. August 2011 (OZ. 123)
Einwendungen gegen das Einreichprojekt unter Vorlage entsprechender Unterstützungserklärungen.
Zur Untermauerung ihrer Argumente legt sie die sozialmedizinische Stellungnahme des Dr. Gustav
Mittelbach vom Juli 2011, einen Artikel von Manfred Neuberger und Hanns Moshammer der Med.
Uni Wien betreffend akute Auswirkungen der Luftverunreinigungen in Graz, Linz und Wien, einen
Aufsatz von Moshammer betreffend respiratorische Reihenuntersuchung an Schülern, veröffentlicht
im Journal am 14. Dezember 2009, eine Medienmitteilung vom 11. Oktober 2010 betreffend Stauseen
als heimliche Klimasünder?, sowie einen englischen Medienartikel von Werner Kammel und Konrad
Mebert vom 20. Februar 2011, vor.
Inhaltlich wird die Unvollständigkeit des Projektes moniert, gefordert werden ausreichende
Schutzmaßnahmen für Anrainer (Abschirmung der Anrainer vor den entstehenden Emissionen),
Berücksichtigung der kumulativen Auswirkungen des geplanten Kraftwerkes mit dem Südgürtelbau
und dem Bau des Speicherkanals der Stadt Graz). In der Bauphase würden LKW-Fahrten
Wohngebiete unzumutbar beeinträchtigen (Belastung der Anrainer durch Lärm, Luftschadstoffe,
Staub, usw. sowie Verkehrssicherheit). Die Menge der anfallenden Abfälle wird hinterfragt, weitere
Abfälle sollten ebenfalls betrachtet und beurteilt werden (Schlammbildung, Entstehung von Methan).
Bei erschütterungsintensiven Maßnahmen werden strenge Auflagen (Beweissicherung und begleitende
Kontrolle) gefordert. Moniert wird, dass die Beurteilung des Gefährdungspotenzials der Altstandorte
bezüglich Altlasten unzureichend sei. Auch sollte die Zusatzbelastung sowie die Gesamtbelastungen
durch elektromagnetische Felder in bezug auf die 110-kV-Freileitungen dargestellt werden. Zum
Thema Erholung, Freizeit und Lebensraum wird vor allen bezweifelt, dass die Bewertungen des
Einreichprojektes richtig sind, vielmehr werden tiefergehende negative Einflüsse erwartet. Auch die
Einflüsse auf die existierenden Sachprogramme (z.B. Wohnbau und Grünraum) sei zu positiv
dargestellt. Nicht berücksichtigt sei auch der durch den Bau bedingte Entfall des sozialen Gefüges und
der Verlust von Treffpunkten und Nutzungsmöglichkeiten für das Zusammenleben von Menschen
(sozialmedizinische Beurteilung erforderlich). Massive Auswirkungen auf das Grundwasser,
Oberflächengewässer und Gewässerökologie sowie auf die Tierwelt (Würfelnatter, Ratten) seien zu
erwarten. Das Kraftwerk sei auch nicht im öffentlichen Interesse, zumal der prognostizierte
Verbrauchszuwachs zu hinterfragen sei und Energieeinsparungspotenzial vorrangig zu nutzen wäre.
Besser wäre es auch, entsprechende Alternativenergien zu bevorzugen (Solar-Energie). Moniert wird
auch die fehlende Beurteilung auf das Klima, weshalb eine Darstellung der großen Temperatur-
86