Bescheid Spruch - Rettet die Mur!

Ufervegetation“ nicht nachvollziehbar. Es wird gefordert die Vorlage der konkreten Planungen nicht
erst 2 Monate vor Baubeginn sondern jetzt abzugeben.
Der Fachbereich Sach- und Kulturgüter ist sehr kurz gefasst und es fehlt ihm eine nachvollziehbare
Beurteilung des KW-Vorhabens bzw. der Einreichunterlagen.
Zu den Fachbereichen Naturschutz, Forst, Wald und Wild wird festgehalten, dass keine konkreten
Angaben über die Rahmenbedingungen ersichtlich sind und die Reduzierung der Breite des grünen
Korridors dauerhaft und nicht kompensierbar Arten und Gesellschaften gefährdet und verändert,
weiters wird es eine massive dauerhafte Veränderung des Lebensraumes durch die Begrenzung des
Stammdurchmessers geben. In Kenntnis des Bauvorhabens „Zentraler Speicherkanal“ wirken auch die
Vermeidungsmaßnahmen am linken Murufer irreal und zynisch. Auch sind die Wechselbeziehungen
entsprechender zusätzlicher Luftschadstoffimmissionen im Zeitraum der Erdbaumaßnahmen von
November bis Februar (zum Schutz der Würfelnatter) für die Menschen darzustellen.
Bezüglich Fachbereichs Verkehr wird angeführt, dass laut RVS 04.02.2012 Ortsdurchfahrten wenn
möglich zu vermeiden sind und das Material soweit als möglich über das hochrangige Straßennetz
transportiert werden soll. Auch ist eine „Erarbeitung eines Materialtransportkonzeptes in Hinblick auf
eine möglichst geringe Zusatzbelastung der Wohnbevölkerung“ bisher nicht erfolgt. Entsprechende
Möglichkeiten wären z.B. eine Verlagerung des Großteils der Transporte auf die rechte Murseite.
Weiters ist auch die Zusatzbelastung nach Fertigstellung des KWs zu beurteilen; bezüglich Rad- und
Fußgängerverkehr sind die Angaben über Ersatzrouten in der Realität nicht umsetzbar oder fehlen
ganz.
Im Fachbereich Klima werden laut Bürgerinitiative die Hinweise und Anleitungen des UVE-
Leitfadens nicht berücksichtigt, im Fachbereich Luft spielt in der UVE die Schadstofffraktion PM 2,5
noch einen hohen Stellenwert, in der jetzigen Beurteilung nicht mehr. Nicht nachvollziehbar ist auch
die Darstellung für das Szenario mit Südgürtel wonach die Immissionsbelastung in Summe geringer
würde. Eine fast völlige Ausblendung von zu erwartenden Kurzzeitbelastungen ist nicht vertretbar und
bei der Beurteilung und der Vorschreibung der Auflagen ist jedenfalls das Vorsorgeprinzip
anzuwenden. Der Fachbericht Schall und Erschütterungen wird von Ing. Lammer nicht ausreichend
beurteilt, es wird um konkrete Vorschläge für wirksame Auflagen zur Beweissicherung und zur
begleitenden Kontrolle ersucht. Die Wohnsiedlung am Langedelwehr ist am stärksten von den
Lärmimmissionen betroffen, dort sollen mobile Schallschutzwände (2,5 m hoch) aufgestellt werden –
dieser Auflagenvorschlag wird für unzureichend erachtet und es wären weitere wirksame
Schutzmaßnahmen erforderlich. Weiters fehlt das Eingehen auf zu erwartende Schall-Immissionen im
Bereich der Spiel- und Sportanlangen sowie der Schulen.
Die Aufgabe des humanmedizinischen Gutachtens erfolgte nicht UVE-Leitfadengemäß und sollte
nachträglich dahingehend verbessert werden.
Zu den Bereichen Technik und Energie ist bezüglich Strahlenbelastung noch nicht ausreichend geklärt
ob die Ersatzflächen am Grünanger Projektbestandteil sind oder nicht (Belastung durch 110 kV-
206