Bescheid Spruch - Rettet die Mur!

Ad 5.1.3 Kleinräumigkeit
Gemäß der Ist-Bestandsanalyse (Österreichischer Bericht der IST – Bestandsaufnahme, BMLFUW
2005) kann eine Risikoanalyse grundsätzlich nur auf Basis von signifikanten Belastungen erfolgen.
Hierfür wurden „Signifikanz-Schwellenwerte/Kriterien“ erarbeitet. Als Kriterium für die Festlegung
der Schwellenwerte wurde jene Größe bzw. Größenordnung gewählt, bei der eine potentielle
Zustandsveränderung in Form einer Zielabweichung (mäßiger ökologischer Zustand oder schlechter)
zu erwarten ist. So sind im Hinblick auf die IST-Bestandsanalyse Stauhaltungen als signifikante
Belastung anzusehen, sobald ihre Länge 500 m übersteigt. Da die gegenständliche Stauhaltung diese
Länge von 500 m deutlich übersteigt, ist bei Realisierung des Vorhabens eine künftige signifikante
Belastung gegeben bzw. ist daher in diesem Sinne grundsätzlich eine potentielle Zielabweichung zu
erwarten.
Die nachfolgende Feststellung in der Einwendung ist dem ASV in der Form nicht bekannt: „Als
Richtwert in der Risikoanalyse gilt für den Begriff „kurz“ eine signifikante Belastung auf 500 m
Gewässerlänge bei einem Einzugsgebiet (abgekürzt EZG) >100 km².“ Zur vollständigen
Beantwortung der Einwendung müsste außerdem der Begriff Risikoanalyse näher definiert bzw.
geklärt werden. An dieser Stelle kann nur darauf hingewiesen werden, dass die Ergebnisse der
Belastungs- und Risikoanalyse die Grundlage für die Festlegung von Monitoringstellen sind, um
letztendlich ein vorher abgeschätztes Risiko zu bestätigen oder zu widerlegen. Die definitive
Entscheidung, ob ein Oberflächenwasserkörper das Ziel des guten ökologischen Zustandes bzw. des
guten ökologischen Potentials verfehlt, ergibt sich erst auf Basis der biologischen Qualitätselemente
und anhand definitiver Zustandsbewertungen.
Abschließend ist für die fischökologischen Begebenheiten festzuhalten, dass für die Abschätzung der
Auswirkungen im Hinblick auf den Gewässerzustand nicht die absolute Länge der Stauhaltung
entscheidend war. Wie im Fachgutachten dargelegt, kann aufgrund der bestehenden Vorbelastungen,
den bislang noch nicht erfassten Auswirkungen der im Bau befindlichen Kraftwerke Gössendorf und
Kalsdorf, der weiteren Verringerung des Lebensraumes für die typischen rheophilen Fischarten bei
Realisierung des geplanten Vorhabens und vor allem im Hinblick auf die dargelegten
fischökologischen Verhältnisse nicht gewährleistet werden, dass der derzeit bestehende gute
fischökologische Zustand im OWK 802710012 langfristig und nachhaltig erhalten bleibt. Dabei kann
nicht zweifelsfrei geklärt werden, ob diese Zustandsänderung einzig und allein durch das geplante
Vorhaben verursacht wird, oder eine Folgewirkung durch die im Bau befindlichen Anlagen gegeben
ist.
271