Bescheid Spruch - Rettet die Mur!

aus Wasserkraft gegenüber, zeigt sich naturschutzrechtlich das überwiegende öffentliche Interesse an
der Realisierung des Murkraftwerk Graz.
Weitere Voraussetzungen einer Ausnahmebewilligung nach § 13d Abs. 5 Stmk. NSchG 1976 sind,
dass keine andere Möglichkeit besteht und die Population der betroffenen Art in ihrem natürlichen
Verbreitungsgebiet ohne Beeinträchtigung in einem günstigen Erhaltungszustand verweilt.
In der UVE werden die in Frage kommenden Alternativen geprüft (diese dargestellten Alternativen
wurden unter anderem vom Energiebeauftragten des Landes Steiermark in seiner Stellungnahme
überprüft). Die Prüfung hat ergeben, dass der gewählte Standort des Murkraftwerk Graz der beste am
Vorfluter Mur ist. Auch besteht keine Möglichkeit, das Murkraftwerk Graz in einem Bereich zu
bauen, der nicht zum Lebensraum der Würfelnatter zählt, da der gesamte Murfluss einen
Wanderkorridor für die Würfelnatter bildet. Obwohl die Alternativenprüfung nur innerhalb der
Vorhabenskategorie (hier: Wasserkraftwerk) vorzunehmen ist, hat die Projektwerberin in der UVE
(Fachbereich Energiewirtschaftliches Gutachten von Prof. Dr. Brauner) zusätzlich den Nachweis
erbracht, dass das Murkraftwerk Graz die beste Lösung zur Erzeugung erneuerbarer Energie in Graz
darstellt. Die erste Voraussetzung ist daher erfüllt.
Sowohl der Fachbeitragsersteller des Fachbeitrags Energiewirtschaftliches Gutachten als auch der
Landesenergiebeauftragte der Stmk sind zu dem Ergebnis gekommen, dass die Stromerzeugung
mittels Wasserkraft von den geprüften Alternativen die beste ist.
Auch der naturschutzfachliche Sachverständige hat sich mit den geprüften Alternativen
auseinandergesetzt und kam in seinem Gutachten (S 72) zu dem Ergebnis, dass diese hinsichtlich des
Eingriffes in den Naturhaushalt als in etwa gleichwertig zu bewerten sind.
Es wurde somit die in der Judikatur (VwGH 28.1.2010, 2009/07/0038) geforderte Alternativenprüfung
durchgeführt. Im erwähnten Erkenntnis ist der VwGH zu folgendem Ergebnis gekommen:
„Im Rahmen der Interessenabwägung nach dieser Gesetzesbestimmung [Anm. § 6 Abs. 7 Stmk.
NSchG 1976] ist sie [Anmerkung: die Behörde] auf die Frage eingegangen, ob der angestrebte
Zweck auf eine vertretbare andere Weise erreicht werden könne, und hat diesbezüglich (u.a.)
ausgeführt, dass auf fachkundiger Ebene sowohl Energiesparmaßnahmen als auch der Einsatz
alternativer Energieträger als nicht entsprechend bzw. nicht genügend wirksam qualifiziert worden
seien. So hat der Landes-Energiebeauftragte, wie bereits oben ausgeführt, nachvollziehbar auf
fachkundiger Ebene dargelegt, dass sich ein Ersatz der Wasserkraftwerke durch Fotovoltaikanlagen
bzw. Sonnenergie zur Stromerzeugung als nicht realistisch erweise. Dass der angestrebte Zweck im
386