Workshop 1.6 - Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge

Nach dem KJHG umfasst die Aufgabe die Betreuung, Bildung und Erziehung des Kindes. Während sich in der Qualitätsdebatte
hinsichtlich der Betreuung und Erziehung von Kindern in Bezug auf Struktur, Prozess und Ergebnis, bei aller Divergenz, weitgehend
konsistente Ziele beschreiben lassen, bewegen wir uns beim Thema Bildung inhaltlich und methodisch mehr oder weniger auf
wackeligem Terrain.
Dies hat seine Ursache in den spezifischen Jugendhilfestrukturen, die durch kommunale Selbstverwaltung und Trägern unterschiedlicher
Werthaltungen geprägt werden.
Mit welchen Elementen, mit welchen Zielen und mit welchen Anteilen für Kinder unterschiedlicher Altersgruppen welche Bildungsangebote
gemacht werden, bleibt von vorbildlichen Ausnahmen abgesehen, unklar. Um nicht missverstanden zu werden: Eine Reihe
von Trägern bemüht sich intensiv, zum Teil eingebunden in Zertifizierungsprozesse, genau dies zu klären. In Bielefeld haben wir für
die kommunalen Kindertageseinrichtungen 13 sog. Bildungsbausteine entwickelt, um den Eltern zu zeigen, was sie von einer kommunalen
Kita erwarten dürfen.
Auf der Ebene der Länder wird über den Abschluss von sog. Bildungsvereinbarungen gesprochen und auch die Nationale Qualitätsoffensive
im System der Tageseinrichtungen für Kinder beschäftigt sich umfassend mit der Thematik. Und gleichwohl bleibe ich dabei,
sagen zu dürfen, dass wir mit zunehmendem Alter der Kinder und in der Breite keine oder keine einheitliche Vorstellung von dem haben,
was Bildung beinhalten soll. Dabei sollte bis zum Eintritt der Schulpflicht unstrittig sein, dass wir den Bildungsauftrag nicht als
abprüfbare, geschlossene und verbindliche Form der Wissensvermittlung begreifen, sondern kindliche Neugier und Interesse wecken
wollen. Ich beziehe mich hier ausdrücklich auf die Leipziger Thesen zur aktuellen bildungspolitischen Debatte, die von der AGJ
mitentwickelt wurden und in denen zum Ausdruck gebracht wird, dass Bildung ein umfassender Prozess und mehr als Schule ist.
Neben dem inhaltlichen Manko einer einigermaßen präzisen Begriffsbestimmung des Bildungsauftrages tritt das Problem, dass die
Finanzierung von Bildung nach kommunaler Auffassung nach der Kompetenzordnung des Grundgesetzes in die originäre Verantwortung
der Länder fällt.
Die sog. PISA-Studie hat 15-jährige Jugendliche und die Leistungsfähigkeit und Chancengerechtigkeit unterschiedlicher Schulsysteme
systematisch untersucht. Als Konsequenz aus PISA soll Deutschland flächendeckend mit offenen Ganztagsschulen ausgestattet werden.
Es verwundert, erstaunt und kennzeichnet eine in Bezug auf die Studie schiefe Debattenlage, mit welcher Geschwindigkeit wir gerade
dabei sind, ohne gründliche Evaluation ein zugegebenermaßen verbesserungsbedürftiges Schulsystem mit qualitativ kaum evaluierten
Angeboten in den Nachmittag hinein zu verlängern und nolens volens die klassischen Jugendhilfestrukturen wie den Hort, das Schulkinderhaus
oder die großen altersgemischten Gruppen leichtfertig zu zerschlagen.
Auch hier zunächst zwei klarstellende Aussagen: Dass die Verlässlichkeit der Betreuung, die mit dem Rechtsanspruch auf einen
Kindergartenplatz geschaffen wurde, für Kinder und Eltern nicht mit dem Eintritt in die Schule enden darf, steht für mich außer jeder
ernsthaften Diskussion. Und: Auch die Jugendhilfe muss sich von der Fiktion ihrer eigenen, alleinigen und universellen Leistungsfähigkeit
lösen. Sie wird im Rahmen des Ausbaus von Ganztagsbetreuungsangeboten für schulpflichtige Kinder als Partner der Schulen
eine wichtige, wenn auch nach meiner Einschätzung in den westlichen Ländern nicht die Hauptrolle spielen.
Zu den Lehren aus der PISA-Studie zählt die Einsicht, dass Kinder eine ihrem Alters- und Entwicklungsstand entsprechende Förderung
benötigen. Insofern ist zunächst die Frage zu klären, mit welchen Strukturen und mit welchen Akteuren eine differenzierte Förderung
zu leisten ist. Eine in Anführungszeichen „schlechte Schule“ in den Nachmittag hinein zu verlängern, ist keine adäquate Antwort auf
PISA.
Wenn man dies akzeptiert, verwundert es, welchen geringer Stellenwert die inhaltliche Auseinandersetzung mit der Frage, welche
differenzierten Förderangebote wir brauchen, in der aktuellen Diskussion hat. Zunächst müssen die inhaltlichen Fragen, dann die
notwendigen Strukturen und die Finanzierung geklärt werden, und zwar in dieser Reihenfolge.
Diese Herangehensweise erfordert inhaltlich, personell und trägerspezifisch eine weitere Ausdifferenzierung der Trägerlandschaft.
Dabei wird der klassische Hort insbesondere, aber nicht nur am Vormittag, kaum noch eine Rolle spielen. Der Ausbau der Angebote
wird an den Schulen und unter Federführung der Schulen erfolgen – hier sollte man sich keinerlei Illusion hingeben.
Ich kann mir im Moment jedenfalls nicht vorstellen, dass die Kommunen als Träger der Jugendhilfe in nennenswertem Umfang weitere
Hortangebote schaffen werden, zumal die klassischen Angebote der Jugendhilfe für diesen Personenkreis angesichts der ergänzenden
Angebote an Schulen schon heute eher eine untergeordnete Rolle spielen. Ich gehe fest davon aus, dass die Kommunen sich schwerpunktmäßig
auf die Kinderbetreuung bis zum Eintritt der Schulpflicht konzentrieren werden.
4. These: Die derzeitigen Finanzierungs- und Zuständigkeitsregelungen zwischen Bund, Ländern und Gemeinden sind diffus,
begünstigen Problemverschiebungen und verstärken bestehende Blockaden – zu Lasten von Kindern und Eltern. Unter
Einbeziehung der Regelungen zum Familienleistungsausgleich, unter Beachtung des Konnexitätsprinzips und mit dem Ziel
der Gewährleistungsverantwortung in einer Hand sollten Aufgabenträgerschaft und Finanzierungszuständigkeiten wie folgt
neu geordnet werden:
• Eine ausschließliche Verantwortung der Kommunen für die Betreuung, Erziehung und Bildung von Kindern bis zum Eintritt der
Schulpflicht ist grundsätzlich sinnvoll und möglich, soweit die bisherigen Landesmittel entsprechend umgeschichtet und die Kommunen
von der Heranziehung zur Mitfinanzierung des staatlichen Familienleistungsausgleichs (Gemeindeanteil in 2002 rd. 5 Mrd.
Euro) befreit werden. Das Geld, in kommunaler Hand, würde ausreichen, um für eine bedarfsgerechte Weiterentwicklung der
Angebote bis zum Eintritt der Schulpflicht zu sorgen.
Zurück zum Inhalt
146