Workshop 1.6 - Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge

Kurzkommentar
Josef Koch
Fragestellungen
Ist Bildung ein Entwicklungspotenzial der Kinder- und Jugendhilfe?
Wie sehen Beteiligung und Unterstützung im Rahmen von Hilfen zur Erziehung aus Sicht der Hilfe-AdressatInnen aus?
Wie können Hilfen zur Erziehung sozialraumorientiert sein?
Erhöhen Integrierte Hilfen das Dienstleistungvolumen für die BürgerInnen?
Haben Fachkräfte im Umbau der Erziehungshilfen genügend Bildungs- und Beteiligungsmöglichkeiten?
Bildung
a) Es gilt, die Eigenarten und besonders erprobten Formen der Praxis von Bildung, die im Erziehungsprozess stecken, deutlich zu
machen. Dazu gehört, immer wieder deutlich zu machen, dass es um die Bildung von Lebenskompetenzen geht als Voraussetzung
und Fähigkeit, belastete Verhältnisse auszuhalten und zu verändern (Bildung als Ressource zur Lebensbewältigung). Dazu gehört zu
zeigen, dass Bildung in einem übergreifenden Sinne darauf abhebt, dass Kinder und Jugendliche und ihre Familien Umgebungen,
Welten, Orte vorfinden, an welchen sie sowohl Anstoß zur eigenen Veränderung wie auch zu dem der Veränderung ihrer Lebensbedingungen
finden (Bildung als Klammer von Gemeinwesenarbeit und Einzelfallhilfe – deshalb Fall im Feld). Dazu gehört, öffentlich
hervorzuheben, wie zentral es in der individualisierten Welt mit einer verwirrenden Offenheit heutiger Lebensentwürfe ist,
Hilfe- und Bildungsangelegenheiten nach dem Prinzip der individuellen Passung (Hilfeplanung etc.) und als Aushandlungsprozess
zu gestalten, in dem das Kind als Ko-Konstrukteur auch seines Wissens, seines Könnens auftreten kann. Das wird mit flexibel und
integrativ organisierten Erziehungshilfen versucht.
b) Bildung ist als Querschnittsaufgabe zu verstehen, die nur durch intensive und reflektierte Kooperation der verschiedenen Bildungsorte
bzw. der formellen, nichtformellen und informellen Bildungsgelegenheiten zu bewältigen ist. Ein wichtiges Ziel von integrierten
und sozialräumlichen Erziehungshilfen ist es in diesem Zusammenhang sicherlich, junge Menschen und ihre Familien in die
gesellschaftlichen Sozialisations-, Bildungs- und Fördereinrichtungen vor Ort zu integrieren und die Bezüge in der Familie, in der
Schule, im Hort, im Freundeskreis zu erhalten. Trotz aller Integrationsbemühungen gilt es jedoch, unterschiedliche Aufträge und
Selbstverständnisse von Erziehungs-, Bildungs- und Freizeiteinrichtungen und Settings der Erziehungshilfe festzuhalten. Regeleinrichtungen
wie Kindertagesstätten, Horte, Jugendzentren, Schulen definieren sich nicht über einen speziellen erzieherischen
Hilfebedarf im Einzelfall.
c) Andererseits ist der Reformprozess im INTEGRA-Projekt stark auf die ambulanten Hilfen zur Erziehung beschränkt gewesen, es
fehlte häufiger der bewusste Einbezug der offenen Jugendarbeit, der Schulen, der Jugendberufshilfe und vor allem der stationären
Erziehungshilfe. Aber nur mit diesen Feldern gemeinsam kann in Form von örtlichen sozialen Bildungsforen und konkreter fall- und
feldbezogener Zusammenarbeit – wie sie jüngst Richard Münchmeier in der Zeitschrift Forum Erziehungshilfen vorgeschlagen
hat – ein Gesamtentwurf einer nichtausgrenzenden Jugendhilfe gelingen, die zum Ziel hat, Kompetenzen der Alltags- und Lebensbewältigung
genauso zu fördern wie eine Orientierung an einem demokratischen Leitbild von Gesellschaft.
d) Schließlich ist mit einem veränderten Fallverstehen jenseits der Institutionenlogik und ihrer fachlichen und organisationellen
Absicherung über Fallberatungsteams etc. ein Anschluss an einen Bildungsbegriff der Selbstkompetenz eher gegeben – ob dies auch
so wahrgenommen wird von Seiten der Hilfeadressaten ist noch eine andere Frage. Es muss aber noch stärker als bisher an einem
Konzept von Bildungsberatung und Biographieentwicklung für alle Hilfen zur Erziehung gearbeitet werden, das die gesetzlichen
Vorschriften zu einem individuellen Hilfeplan sozusagen ergänzt. Hier müssen Anschlüsse an die Verfahren des Fallverstehens
gefunden werden, die genau Bildungsmöglichkeiten, Lebensthemen in den Vordergrund stellen und dann sozialpädagogische
Anschlüsse suchen (wie zum Beispiel der Ansatz der sozialpädagogischen Diagnosen von Mollenhauer/Uhlendorff, der zur Zeit in
einem Forschungsprojekt der IGfH und der Universität Kassel für Familien entwickelt wird).
Beteiligung und die Sicht der Hilfeadressaten
Dazu wird sicherlich meine Kollegin Maren Zeller von der INTEGRA-Begleitforschung der Universität Tübingen noch mehr sagen
und dies auch in der Ambivalenz darstellen und deutlich machen, dass Betroffene vielleicht nur Aspekte dieser Umorganisationen
wahrnehmen, es für sie wichtiger ist immer einen verlässlichen Ansprechpartner zu haben und anderes mehr. Von mir an dieser Stelle
nur folgende Bemerkungen:
a) Der Gedanke, Anreize dafür bereitzustellen, dass vorhandene Ressourcen von Menschen in einem Sozialraum einbezogen werden,
ist noch zu wenig verwoben mit dem anderen zentralen Aspekt der Integration und des Sozialraumbezuges, nämlich der Partizipation
als strukturelle Bürgerbeteiligung und Demokratisierung. (Sowohl bei der Zuschneidung der Versorgungs- und Verantwortungsräume
für die Erbringung der Hilfen zur Erziehung als auch bei der Entscheidung über geographische Schwerpunkt-Verantwortlichkeiten
spielen Hilfe-AdressatInnen und BürgerInnen bisher keine Rolle.)
b) Weiterhin muss – stärker als bisher geschehen – auf die Bewertung der möglicherweise veränderten Qualität der Leistungserbringung
und Leistungsgewährung von Seiten der Betroffenen Wert gelegt werden. Zukünftig wird es wichtig sein, diesen Aspekt – unter
Umständen in Anknüpfung an Instrumente, die im Verlauf des INTEGRA-Projektes entwickelt werden (wie z.B. schriftliche
Befragung von Hilfe-AdressatInnen nach beendeter Hilfe, mehrperspektivische Fallstudien, Sozialraumerkundungen und Befragungen
Zurück zum Inhalt
186