Workshop 1.6 - Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge

Die Ergebnisse müssen von den Wissenschaftlern in die Öffentlichkeit gebracht werden, so wie dies beim öffentlichen Humangenomprojekt
getan wurde. Denn die Erkenntnisse sind kein geheimes Verkaufsgut, sondern sie sind öffentliches Gut – und zwar unabhängig
von der Finanzierung der Forschung, wobei ich auch hier auf die Vorteile des deutschen Systems hinweisen möchte. Ein großer Teil der
Forschung wird öffentlich finanziert!
So wird die DFG von Forschern selbst verwaltet und verantwortet. Ein internationales Projekt, das „Human Genom Project“, wurde
weltweit von Wissenschaftlern koordiniert und durchgeführt.
Wir wissen aus diesen Forschungen, dass das menschliche Genom nunmehr zu über 90 % entziffert ist. Zu verdanken ist diese Leistung
einem globalen Gemeinschaftswerk der Wissenschaft. Forscher aus Jena haben einen Beitrag dazu geleistet, worauf ich besonders stolz
bin. Nun sind zwar unsere Erbanlagen weitgehend lesbar. Aber sie sind noch nicht entschlüsselt. Bis das so weit ist, werden noch Jahre
vergehen. Hier stehen wir noch am Anfang. Und erst, wenn wir wissen, was uns die Gene zu sagen haben, können wir etwas mit diesem
Wissen anfangen.
Aber es ist richtig, dass die Diskussion um die Anwendbarkeit dieses Wissens bereits jetzt stattfinden muss, und nicht erst, wenn wir
mit den konkreten Folgen konfrontiert werden.
Zum anderen fordere ich, dass die Forschung und die Weiterverarbeitung von Forschungsergebnissen gerade auf diesem wissenschaftlichen
Feld von Anfang an ethisch begleitet werden sollte. Kein Ort ist dafür besser geeignet als die Universität! Sie vereint alle Gebiete
in sich wie beispielsweise Biologie, Physik, Mathematik, Chemie, Theologie, Psychologie und Philosophie.
Hier kann fakultätsübergreifend geforscht und gelehrt werden, hier können die vielfältigen Probleme unserer Zeit von allen Seiten
beleuchtet werden. So haben wir in Jena im vergangenen Jahr ein Ethikzentrum gegründet, das sich fakultätsübergreifend mit
Erkenntnissen der modernen medizinischen Forschung, insbesondere der Stammzellenforschung, auseinander setzt. Bundesweit
erstmalig wurde ein Lehrstuhl für „Angewandte Ethik“ von der Mercator-Stiftung errichtet.
Meine Damen und Herren,
Sie kennen vielleicht die Prophezeiung des amerikanischen Zukunftsforschers John Naisbitt, dass die nächsten zwanzig Jahre das
Zeitalter der Biologie sein werden in der Art, wie die letzten zwanzig Jahre das Zeitalter der Mikro-Elektronik waren.
Also müssen wir uns mit Stammzellenforschung, Bio- und Gentechnologie verantwortungsvoll auseinander setzen. Und ich betone,
dass nichts einfacher ist, als Entwicklungen zu blockieren aus grundsätzlichen Erwägungen heraus und diese dann nach Jahren unter
dem Druck der Ereignisse aufzugeben, wie es mit vielen wissenschaftlichen Erfindungen und Entdeckungen in der Geschichte gewesen
ist. Markantestes Beispiel ist Galileo Galilei.
Deshalb stelle ich heraus, dass es schwieriger, aber zugleich verantwortungsbewusster ist, Probleme und Risiken mit dem Ziel zu
diskutieren, eine Entwicklung nicht aufzuhalten, sondern sie zu gestalten.
Zu Recht stellt der soeben verabschiedete Präsident der Max-Planck-Gesellschaft etwas verbittert fest: „Wehe, wenn Gentechnik in
Pflanzenzucht, Nahrungsproduktion, Diagnostik oder Therapie von Krankheiten die gottgegebenen Pfade urgroßelterlicher
Verhältnisse verlässt. Dann beschließt die deutsche Gesellschaft mit der Felsenfestigkeit der Überzeugungen von unkündbaren
Mitgliedern des öffentlichen Dienstes den wissenschaftlich-technologischen Stillstand.“
Ich finde es einfach unehrlich, wenn deutsche Firmen hinter die Grenze nach Frankreich gehen müssen, um von der Entwicklung nicht
abgeschnitten zu werden, wie das in der Bundesrepublik in den 80er-Jahren passiert ist. Aber wir nutzen heute selbstverständlich die
Pharmazeutika, die auf diese Weise entwickelt wurden. Das ist für mich einfach unehrlich!
Für mich ist vernünftig, die Forschung auf diesen Gebieten aktiv mitzugestalten. Natürlich ist das der beschwerlichere Weg. Aber es ist
auch der verantwortungsbewusstere. Und deshalb begrüße ich die derzeit verantwortungsvoll geführte Debatte über die Gentechnologie,
insbesondere über die Stammzellenforschung.
Da es hier um den Menschen geht, ist die ethische und politische Debatte dieses Themas komplex oder eingeengt dogmatisch,
emotionsgeladen oder sachlich, aber von allen Seiten außerordentlich engagiert.
Ich bin für die Forschung mit embryonalen Stammzellen, weil so bisher als unheilbar geltende Krankheiten wie Alzheimer und
Parkinson geheilt werden könnten.
Für meine Haltung mag eine Rolle spielen, dass ich als Präsidentin der Deutschen Krebshilfe mit vielen krebskranken Menschen
zusammengetroffen bin, die große Hoffnungen in die genmedizinische Forschung setzen.
Ich finde es wichtig, dass wir diese öffentliche Debatte führen. Und ich betone das auch hier und heute, weil die Probleme, mit denen
wir jetzt konfrontiert werden, uns nicht verlassen werden, denn diese Forschung ist derzeit in rasanter Entwicklung im internationalen
Maßstab.
Der Bundestag hat sich in seiner Sitzung am 30. Januar 2002 gegen die Einfuhr und Verwendung menschlicher embryonaler
Stammzellen ausgesprochen und dennoch einem Kompromiss zugestimmt, der unter bestimmten Bedingungen einen befristeten Import
ermöglicht.
Zurück zum Inhalt
29