Workshop 1.6 - Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge

3. Altern mit Behinderungen
Im letzten Bericht der Bundesregierung über die Lage der Behinderten und die Entwicklung der Rehabilitation werden die Themenbereiche
Rehabilitation „auch für ältere Menschen“ 12 und „Rehabilitation für alternde Behinderte“ 13 zwar getrennt behandelt, der Bericht
weist jedoch darauf hin, dass identische Grundbedürfnisse alter Menschen mit geistiger Behinderung und nicht-behinderter alter Menschen
angenommen werden können:
• „nicht isoliert zu werden,
• in vertrauter Umgebung unter Beibehaltung gewachsener sozialer Beziehungen zu leben,
• Hilfen bei der Tagesstrukturierung und der Gestaltung der Freizeit zu erfahren,
• im Krankheits- oder Pflegefall von vertrauten Mitmenschen betreut zu werden, gegebenenfalls bis zum Sterbebeistand und
• eine ausreichende wirtschaftliche Grundlage im Alter zu haben“. 14
Die subjektive Artikulation der Wünsche und Bedürfnisse älterer geistig behinderter Menschen erinnert ebenfalls stark an Ergebnisse
vergleichbarer sozialgerontologischer Befragungen. Genannt werden:
• weitestmögliche Selbstständigkeit
• sinnvolle Tätigkeiten
• mitmenschliche Beziehungen
• erfüllende Erlebnisse. 15
Auch der Prozess des Alterns bei geistig Behinderten und Menschen ohne Behinderung kann nahezu deckungsgleich beschrieben
werden: Das Altern verläuft individuell, biographisch geprägt, ist verknüpft mit veränderten sozialen Rollen und einem spezifischen
gesellschaftlichen Status und ist nicht identisch mit allgemeinen Abbauprozessen. 16 „Das Alter geistig behinderter Menschen stellt keine
Sonderform des Alterns dar, die besonderer Hilfe-, Dienstleistungs- und Wohnformen bedarf.“ 17 Ähnliches lässt sich für alternde
seelisch behinderte Menschen formulieren, deren Bedürfnisse und Versorgungsbedarfe sich von denen gerontopsychiatrisch beeinträchtigter
Älterer kaum unterscheiden, jedenfalls nicht so differieren, dass getrennte Versorgungssysteme geboten erscheinen.
4. Gemeinsamkeiten und Widerstände
Wenn vorstehende Thesen zutreffen, müsste es zentral um die Vernetzung18 bestehender Angebote der Behindertenhilfe und der Altenhilfe
gehen. Dieses Fazit ist jedoch keineswegs selbstverständlich: z.B. die in Baden-Württemberg vom dortigen Sozialministerium moderierte
Fachdiskussion akzentuiert den systemübergreifenden Vernetzungsbedarf in neueren Verlautbarungen kaum mehr; vielmehr
wird systemimmanent der entsprechende Ausbau des Behindertenhilfesystems geplant. 19 Bemerkenswert ist dabei die Perspektivenverengung
auf diejenigen behinderten Menschen, die bereits im vorwiegend stationär geprägten, institutionalisierten Hilfesystem leben.
Für diese nur einen kleinen Teil der Zielgruppe alternder/alter behinderter Menschen ausmachenden Betroffenen wird auch von der
Forschung festgestellt, dass sich „die sozialen Beziehungen ... auf die betreuenden Institutionen (konzentrieren)“ 20 , ohne dass darin etwa
ein Problem oder Anlass für „öffnendes“ Handeln gesehen würde. Im Gegenteil: Seitens exponierter Verbandsvertreter wird für
geistig behinderte Menschen z.B. lapidar festgestellt, „nach Ausscheiden aus dem Arbeitsleben verbringen die älteren Bewohner ihren
Tag im Heim oder in einer sonstigen Wohnform“ 21 – kein Gedanke mehr an das Zwei-Milieu-Prinzip also, aber natürlich folgt sofort
der Hinweis auf die erforderlichen „zusätzlichen Personalressourcen“. 22
12) BMAS, a.a.O., Ziff. 10.13, S. 110.
13) Ebd., Ziff. 10.15, S. 110/111.
14) Ebd., S. 111.
15) Befragung in westfälischen Behinderteneinrichtungen; nach: M. Buchka, Zur Lebens- und Betreuungssituation alter Menschen mit geistiger Behinderung in
Wohnheimen und Werkstätten; zit. in Komp, a.a.O., S. 10/11.
16) Vgl. R. Trost / H. Metzler, Alternde und alte Menschen mit geistiger Behinderung in Baden-Württemberg, Stuttgart (Ministerium f. Arbeit, Gesundheit u.
Sozialordnung) 1995, S. 27.
17) N. Mätzke, Zukünftige Herausforderungen für die Praxis und die Sozialpolitik; in: Holz, a.a.O., S. 39.
18) Hierbei wird „Vernetzung“ als Endstufe eines anspruchsvollen Annäherungsprozesses verstanden: vom Ausgangspunkt der Kommunikation (wörtl.: Verständigung,
Verbindung, Zusammenhang, Umgang; in regionalen Systemen: allgemeiner, offener Informationsaustausch, Transparenz über Konzepte, Ziele, Leistungsstrukturen
und Leistungsempfänger) über Kooperation (wörtl.: Zusammenarbeit, Zuordnung von Aufgabenbereichen; regional: gemeinsame Festlegung von Aufgabenbereichen,
Zuständigkeiten und Schnittstellen, tatsächliche, den Verabredungen entsprechende Aufgabenwahrnehmung) und Koordination (wörtl.: gegenseitiges Abstimmen, harmonisches
Zusammenwirken; regional: gemeinsames, übergreifendes Management, Steuerung der abgestimmten Aufgabenwahrnehmung) hinzu echter Vernetzung
(wörtl.: organische, verbindliche Zusammenführung ehemals getrennter Teilsegmente zu einem neuen, eigenständigen Gebilde mit sachgerechter Binnenstruktur; regional:
Leistungsverbund als einheitlicher Träger und „Lieferant“ aller Kernleistungen).
19) Vgl. G. Gerngroß-Haas, Menschen mit Behinderung im Alter. Leitlinien für neue Aufgaben in der Behindertenhilfe; in: Soziale Arbeit, Nr. 8 / 1999, S. 272–277 sowie
Sozialministerium Baden-Württemberg (Hrsg.), Ältere Menschen mit Behinderung, Stuttgart 1999 (darin: Alltagsgestaltung für ältere Menschen mit geistiger Behinderung,
S. 19 ff.)
20) E. Wacker, Konzepte aus der Sicht von Forschung und Lehre; in: Landschaftsverband Rheinland (Hrsg.), Behinderte Menschen im Alter. Eine soziale Herausforderung
(Fachtagungsdokumentation), Köln 1999, S. 41.
21) G. Czytrich, Überlegungen der Wohlfahrtsverbände; in: Landschaftsverband Rheinland, a.a.O., S. 56.
22) Ebd.
Zurück zum Inhalt
264