Workshop 1.6 - Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge

Träger wird dadurch eine erhöhte Planungssicherheit gewährt, aber auch für den öffentlichen Träger ist gewährleistet, dass im Bereich
der Overhead-Kosten zumindest für das Folgejahr eine punktgenaue Kalkulation der Kosten möglich ist (immerhin ca. 40 % der
Gesamtkosten sind fix und nur Einzelfallleistungen sind durch die reduzierte Fachleistungsstunde nach unten und oben variabel).
Im Budget zur Sicherung der Infrastruktur sind für das Jahr 2002 5 % der Personal- und Personalnebenkosten für den Aufbau einer
Jugendhilfeinfrastruktur aufgenommen. Diese können nach gemeinsamer Planung und Zielvereinbarung mit dem ASD für regionale
Präventionsprojekte eingesetzt werden.
Mit diesem Modell werden einige rechtliche Bedenken, die gegenüber einer Sozialraumbudgetierung inzwischen geäußert werden, ausgeräumt.
V. Was sind die zentralen Ergebnisse der Entwicklung im Landkreis Tübingen?
Die Ergebnisse sind auf zwei Ebenen anzusiedeln: in Bezug auf den Organisationsrahmen der Jugendhilfe und in Bezug auf die
AdressatInnen. Die erstere hat aber mittelbar Auswirkungen auf die Prozessgestaltung der Hilfe im Einzelfall und die Qualität der
Hilfeerbringung im Gemeinwesen.
Was also wurde erreicht?
• Ein auf breiter Basis angelegter trägerübergreifender Klärungs- und Weiterentwicklungsprozess zwischen öffentlichem und freien Trägern,
wohin und wie die Jugendhilfe im Landkreis sich entwickeln soll, liegt hinter uns – dieser war notwendig und anstrengend.
• Als großer Fortschritt sind deutliche Veränderungen im Bereich der Kooperation zwischen öffentlichem und freien Trägern zu sehen. So
gab es z.B. die Einrichtung der Facharbeitskreise, Integrationsteams und themenbezogene Fachtage. Die Planung wurde insgesamt transparenter
und – unbeschadet der Entscheidungshoheit des öffentlichen Trägers – weitgehend in gemeinsamer Verantwortung betrieben
• Eine konzeptionelle und finanzielle Absicherung von sozialräumlichen Arbeitskonzepten im Bereich der Hilfen zur Erziehung wurde
erzielt, wir haben dafür den Begriff der fallübergreifenden Leistungen im Gemeinwesen eingeführt – die Erziehungshilfe hat ihren
Blick erweitert und von da aus wieder neu auf den Fall ausgerichtet (Stichworte: Ressourcen, Integrationsansätze ...).
• Flexiblere Finanzierungsmodalitäten im Bereich der Einzelfallhilfen (Fachleistungsstunde) wurden eingeführt.
• Verbindliche regionale und landkreisweite Kooperationsstrukturen zwischen ASD und freien Trägern wurden erarbeitet und installiert.
• Gemeinsame Foren für trägerübergreifende Planungsprozesse (AGs, Regionalgruppe Jugendhilfestationen, Fachtage) und trägerübergreifende
Qualitätsentwicklung – die sog. Werkstattgespräche – wurden gebildet.
• Die Jugendhilfe ist im Gemeinwesen angekommen – eine verstärkte Präsenz der Jugendhilfe in der kommunalpolitischen Öffentlichkeit
und zunehmende Vernetzung mit Schulen, anderen Feldern der Jugendhilfe, Initiativen und bürgerschaftlich engagierten
Menschen ist zu verzeichnen.
Mit Blick auf die AdressatInnen und BürgerInnen vor Ort kann vor allem hervorgehoben werden,
• dass real im Landkreis Tübingen in den letzten Jahren produktive und flexible Hilfestrukturen entwickelt wurden, die erreichbar sind
und prinzipiell vielfältige Zugangsmöglichkeiten für Hilfe, Beratung und Unterstützung bieten.
• erzieherische Hilfen sind näher an die Lebenswelt der Adressaten gerückt, wurden flexibilisiert und im ambulanten Bereich in
konsequenter Sozialraumorientierung ausgebaut und immer weiter qualifiziert. Träger und ihre Fachkräfte haben ihren Blick nicht
vom Fall weg zum Feld gewendet, sondern begreifen für beides ihre Verantwortung.
Ich glaube, dass hier ein Stück von dem verwirklicht wurde, was man eine gelungene Jugendhilfe-Infrastruktur für das Aufwachsen von
Kindern und Jugendlichen in den Stadtteilen und Gemeinden des Landkreises nennen könnte.
VI. Ausblick und aktuelle Herausforderungen aufgrund der kommunalen Finanzschwäche
Die Komplexität des Veränderungsprozesses bringt es mit sich, dass neue Hindernisse auftauchen und immer wieder Schwierigkeiten
gelöst werden müssen. Dies kann an dieser Stelle nicht ausführlich dargelegt werden. Als Ausblick sollen aber zwei Bereiche und
Herausforderungen skizziert werden, denen sich die Jugendhilfeplanung und der gemeinsame trägerübergreifende Entwicklungsprozess
in den nächsten Jahren zu stellen hat.
1. Vor dem Hintergrund der prekären Haushaltlage wird das Spannungsverhältnis zwischen sog. Pflichtleistungen (Einzelfallhilfen) und
Freiwilligkeitsleistungen – die eigentlich mit dem neuen Finanzierungsmodell neu austariert werden sollten – wieder alternativ
diskutiert. Das allzu leichtfertig formulierte politische Versprechen, dass Prävention wirklich zu Kosteneinsparungen führt, hat sich
so nicht bewahrheitet und wurde auch nicht entsprechend offensiv belegt. Hier zeigt sich vielleicht aber vor allem ein Fehler in der
Argumentationsführung: die Jugendhilfe nämlich allein unter dem Konzept der Prävention zu sehen greift zu kurz.
Erstens, weil wir hier immer in Erklärungsnot geraten werden: Prävention im Sinne von Vorbeugung ist stets zukunftsorientiertes
Handeln und kann selbst in der Rückschau kaum mit Belegen eindeutiger Ursache-Wirkungszusammenhänge aufwarten (Was-wärewenn-Szenario).
Zweitens, weil sich offensichtlich zeigt, dass aufgrund gesamtgesellschaftlicher Hintergründe reale Not durch präventive Leistungen
immer erst richtig ans Tageslicht befördert wird.
Zurück zum Inhalt
176