Jahresbericht 2001/2002 - Fritz Thyssen Stiftung

179
WIRTSCHAFTSWISSENSCHAFTEN
der Systeme auf Erfassung aller Arbeitnehmer und eines Teils der
Selbständigen zu konstatieren. Die erstellten Klassifikationen sind
hauptsächlich durch die Unterschiede in den Einkommensersatzsystemen
determiniert. Die vielerorts befürchtete Konvergenz
nach unten ist bisher nicht eindeutig festzustellen.
– Im zweiten Teil wurde eine Analyse der Umverteilungseffekte
durchgeführt. Dabei konnten sowohl für die Gesamtsysteme als
auch für verschiedene Sozialversicherungszweige in den untersuchten
europäischen Ländern unterschiedliche Wirkungen beobachtet
werden. Die Analyse der distributiven Effizienz soll weiterhin
Aufschluss darüber geben, wie sich die Berücksichtigung der
für die Sozialleistungen aufgewandten Mittel bei den Berechnungen
auswirkt. Diese Ergebnisse sollen mit den Resultaten des ersten
Projektteiles verknüpft werden.
– Im dritten Teil des Projektes schließlich sollen auf der Basis politökonomischer
Modelle Hinweise darauf gewonnen werden, wie
bestehende Unterschiede in den gewählten Sicherungsstrategien
zu erklären sind.
Zum Abschluss sollen Schlussfolgerungen für die politische Diskussion
um die Vorteile und Schwächen verschiedener Sicherungsstrategien
im Hinblick auf verteilungspolitische Ziele erarbeitet werden.
Darüber hinaus sollen die Implikationen der Ausgestaltungsunterschiede
für das Ziel einer harmonisierten europäischen Sozialpolitik
diskutiert werden.
PD Dr. A. Freytag, Institut für Wirtschaftspolitik an der Universität zu
Köln, wurden 2001 Mittel bewilligt für das Projekt „Technologieschocks,
Konjunkturzyklus und Wachstumstrend: Implikationen für
die Geldpolitik“.
Die Konjunkturabschwächung in den USA und großen Teilen Europas
hat, verbunden mit der Aktienbaisse, die Hoffnung zerstört, dass
die „New Economy“ den Konjunkturzyklus abschaffen kann. Der
Konjunkturabschwung in den USA Anfang 2001 zeichnete sich dadurch
aus, dass am Ende des Aufschwungs keine steigenden Inflationsraten
festgestellt werden konnten. Dies ist typisch für einen „investment-boom-and-bust-cycle“,
wie er auch zu Ende des 19. und zu
Anfang des 20. Jahrhunderts aufgetreten ist. Die „Überinvestitionstheorien“
(Hayek, Röpke, Wicksell, Cassel) erklären solche Konjunkturzyklen
mit Schwankungen der Investitionen. Die Rolle des Geldes
wird in diesem Prozess unterschiedlich betrachtet. Während Vertreter
der monetären Überinvestitionstheorie Änderungen der Geldmenge
als aktiv treibende Faktoren im Zyklus ansehen, geht die
Schule der nichtmonetären Überinvestitionstheoretiker von einer
eher passiven Rolle des Geldes aus. Insgesamt gehört die Rolle des
Geldes im Konjunkturzyklus bis heute zu den umstrittensten Fragen
der Makroökonomie.
Technologieschocks
und
Geldpolitik