Jahresbericht 2001/2002 - Fritz Thyssen Stiftung

17
PHILOSOPHIE
griffe, wobei den präexplikativen Maßnahmen quantitativ und qualitativ
ein überragender Stellenwert zukommt. Lambert gibt nicht nur
Definitionen seiner Begriffe, sondern versucht auch die Frage nach
Genese, Heuristik und Zweck von Begriffen zu beantworten. Darüber
hinaus entwickelt er in seinem Werk eine ausführliche Zeichenund
Sprachphilosophie, die sich sowohl mit normal- als auch mit
idealsprachlichen Verhältnissen befasst.
Ziel des Forschungsvorhabens ist es, das Lambertsche Textcorpus,
insbesondere seine „Architectonic“, auf mögliche Hilfen zur Ausbildung
einer generellen Lehre von den präexplikativen Methoden zu
untersuchen. Dabei sollen zunächst das tatsächliche Vorgehen in der
„Architectonic“ beschrieben und die Reflexionen über diese Tätigkeit
erörtert werden. Erkenntnisleitende Fragestellungen sind u. a.:
Wie geht Lambert vor, wenn er beginnt, einen bestimmte Begriff zu
untersuchen? Aus welchen Redeterritorien (der Fachwissenschaften
und der Philosophie) wählt er seine Verwendungstraditionen? Nach
welchen Kriterien wählt er die Verwendungstradition, die er dem Explikationsakt,
also der Einfügung in sein Begriffssystem, zugrundelegt?
Schließlich sollen die Resultate der historisch-kritischen Analyse
des Vorgehens Lamberts für die Konstruktion einer präexplikativen
Methodologie ausgewertet werden.
Prof. T. Buchheim (Philosophie-Department, Universität München)
erhält von der Fritz Thyssen Stiftung für das Projekt „Freiheit auf Basis
von Natur? – Modellierung eines qualitativen Freiheitsbegriffs
jenseits von Determinismus und Indeterminismus“ Fördermittel.
Die aktuelle Debatte um den Begriff der Freiheit wird beherrscht von
einem Patt zwischen den sich ausschließenden Alternativen von Determinismus
und Indeterminismus und – darauf aufbauend – zwischen
Kompatibilismus und Inkompatibilismus. Beide Positionen
können für sich plausible Argumente anführen, ohne die jeweils andere
Seite zu überzeugen. Als Ursache für die auf bisherigem Geleise
kaum mehr bewegliche Festgefahrenheit und zugleich Phänomen-Armut
der Debatte lässt sich auf beiden Seiten ein verfehltes
konnektionistisches Vorverständnis der Freiheit diagnostizieren, das
– in der Tradition der Freiheitsantinomie Kants – den Inhalt der Freiheit
in erster Linie durch die Art und Weise ihrer metaphysischen
Unterbringung im Zusammenhang der übrigen Realität zu bestimmen
sucht. Diese Verkettung oder Art der kausalen Anbindung der
Freiheit an das übrige Weltgeschehen ist allerdings kein empirisches
Datum, sondern entspringt den jeweiligen theoretischen Rahmenauffassungen
der modernen Freiheitskonzepte und wird fast immer
ohne unabhängige Rechtfertigung vorausgesetzt.
Um diese unentscheidbare Diskussionssituation zu überwinden, soll
– unter Rückgriff auf die klassische Philosophie und in Auseinandersetzung
mit modernen Debattenbeiträgen – die Zweizügigkeit der
Behandlung des Freiheitsproblems wieder hergestellt werden; d. h.
zunächst soll eine phänomenale Sichtung und inhaltliche Charakte-
Freiheitsbegriff