TRONCIN Le redoublement

- 125 -tel-00140531, version 1 - 6 Apr 2007l’enseignement. Comme le révèle l’étude précitée, nous pouvons supposer que supprimerle redoublement n’entraîne pas une diminution équivalente du nombre de classes oud’enseignants. Si nous reprenons l’hypothèse d’un gain deux fois moindre, l’abandon duredoublement engendre directement une économie de moyens de plus de 1,1 milliardd’euros. Cette manne financière pourrait éventuellement être consacrée à développerd’autres formes d’aide aux élèves en difficulté car nous savons par ailleurs que l’échecscolaire coûte cher à tous les systèmes éducatifs 1 . Restent toutefois posées les questions del’efficacité et du choix de ces voies alternatives au redoublement. L’estimation du coûtéconomique du redoublement pour la collectivité est élevée. Du seul point de vue del’analyse coût / efficacité, la mesure du redoublement mériterait d’être abolie. Cettedépense supplémentaire ne se justifie pas car elle n’induit ni un accroissement du niveaumoyen d’éducation, ni une réduction des écarts de compétences entre les élèves forts etfaibles.Cependant, si les systèmes éducatifs adeptes du redoublement ne tirent pas les bénéficesattendus à un niveau global puisque cette pratique obère leurs résultats d’ensemble, il estnécessaire d’apprécier les effets de celle-ci au niveau des principaux acteurs concernés : lesélèves et leurs familles.1 En 1984, un rapport du Comité Économique et Social soulignait que 30 % du budget alloué à l’éducationétaient consacrés à l’échec scolaire. Cette estimation prenait en compte les dépenses liées aux dispositifs desoutien, aux aides individuelles ainsi qu’aux redoublements.