TRONCIN Le redoublement

- 214 -attachés au profil des élèves susceptibles d’en tirer profit. Ce sont ces élémentspériphériques 1 qui autorisent une dynamique et des changements éventuels, en intégrantdes éléments nouveaux dans la représentation, conduisant éventuellement, à terme, à satransformation. C’est en agissant sur le pôle de la formation des enseignants dans ledomaine des pratiques évaluatives et en proposant une information élargie sur laproblématique du redoublement, que la recherche conduite dans la Communauté françaisede Belgique a pu modifier significativement les pratiques professionnelles en la matière 2 .tel-00140531, version 1 - 6 Apr 2007Cette analyse est confortée par la prise en compte des trois conditions qui président, selonMOSCOVICI (1976), à la mise en place d’une représentation sociale. La première est ladispersion de l’information qui permet à des connaissances indirectes et fragmentaires dese constituer en savoir social, non exempt de distorsions. Le « savoir collectif » sur leredoublement est parcellaire, « situé » dans notre système éducatif, et recèle descontradictions, parmi lesquelles la non prise en compte des acquisitions des redoublants etde la notion de parcours de formation continu et adapté. Ces contradictions peuvent êtresupportées (pour un temps) par un processus de rationalisation conduisant chaque individuà estimer que, dans la situation où il se trouve, il est « normal » de penser ou d’agir ainsi :enseignant de CP, constatant qu’un élève est très en retrait dans la classe et considérantqu’il sera en perdition l’année suivante, il est « légitime » de prescrire un redoublement,considéré comme une (voire la seule) opportunité de « repartir du bon pied ».La seconde condition, appelée « la focalisation » par cet auteur, conduit un groupe social àsélectionner les aspects qui correspondent à ses intérêts et qui déterminent sa position parrapport à l’objet. Cette vision des choses est fortement ancrée cognitivement dansl’expérience directe et tend, selon DUCROS et FINKELSZTEIN (1988, 91), à « résister àtoute information divergente, même fiable et pertinente, du seul fait que celle-ci1 FLAMENT et ROUQUETTE (2003) leur assignent trois fonctions essentielles : i) une fonction prescriptive,en indiquant ce qu’il convient de faire ou de dire selon les situations ; ii) une fonction de personnalisation desreprésentations et des conduites qui lui sont rattachées, en autorisant une certaine souplesse qui tient comptede l’appropriation individuelle et du contexte ; iii) une fonction de protection du noyau central, enfonctionnant tel un « pare-chocs » de la représentation.2 Cette expérimentation a fait l’objet d’une présentation pages 193 et 194.