TRONCIN Le redoublement

- 180 -ce domaine. En premier lieu, cette décision, par son caractère incontestable et sa fréquence,influe sur l’attribution des causes de cet arrêt par le jeune enfant : sa seule responsabilitéest engagée (une cause interne), il pourra de nouveau y être soumis (une cause stable) et ilne tient qu’à lui de faire les efforts nécessaires pour qu’il en soit autrement (une causecontrôlable). En second lieu, elle agit sur la manière avec laquelle l’enfant se représente lesystème scolaire (ses normes et ses objectifs) et le « métier d’élève » : l’école sanctionnelourdement les échecs (et valorise peu les réussites), les classes constituent des obstacles àfranchir (il s’agit moins de maîtriser des compétences que de « passer » dans la classe deniveau supérieur), il suffit de recommencer un programme pour le maîtriserconvenablement.tel-00140531, version 1 - 6 Apr 2007L'ensemble de ces résultats permet de dégager des lignes de force. Les enseignants sontmajoritairement persuadés que cette pratique s'impose et qu'elle constitue pour la plupartdes élèves le seul remède susceptible de les remettre à flots. Ils sont peu sensibles au faitque cette décision puisse être peu efficace, injuste et traumatisante pour les élèves. Leconsensus est grand pour penser qu’il ne faut pas tarder pour prendre une telle décision quipermet aux enfants de « gagner » en maturité et de « repartir du bon pied ». C’est d’unepart l’impossibilité offerte aux enseignants de mesurer les progrès des redoublants,relativement à ceux des élèves faibles promus, et d’autre part la persistance d’uneconception « maturationniste » du développement, qui expliquent en partie les jugementsprofessoraux globalement favorables au redoublement. Dès lors, ALLAL etSCHUBAUER-LÉONI (1992, 46) considèrent qu’il s’agit d’un « processus circulaire » :d’une part, les enseignants trouvent la mesure défendable sinon efficace (au nom dethéories fortement marquées par l’idée de maturation biologique et par des conceptionspédagogiques corollaires de type attentiste) et, d’autre part, le fait que le redoublement soitun phénomène ancien et fréquent tend à normaliser dans les faits et dans les esprits unetelle mesure institutionnelle. Selon ces deux auteurs, ce processus génère un sentiment delégitimité par rapport à la mesure elle-même. Enfin, et aucune recherche ne s’y estspécifiquement intéressée à notre connaissance, il importe de prendre en compte lescroyances des futur(e)s enseignant(e)s, plus malléables car non inscrites dans un cadreprofessionnel encore bien établi. À la lecture du référentiel de compétences des