TRONCIN Le redoublement

- 142 -promotion) et l’intervention (tutorat vs sans tutorat). Les résultats, dont la portée toutefoisest ternie par des incertitudes méthodologiques 1 , sont les suivants : la promotion associée àun programme de tutorat s’avère être la combinaison la plus efficace.tel-00140531, version 1 - 6 Apr 2007Ces derniers résultats sont d'une importance majeure car il donne une indication forte quantà la manière la plus satisfaisante pour les acteurs du système éducatif de prendre en chargeles élèves les plus faibles : favoriser la promotion des élèves avec un accompagnementindividuel spécifique. C'est une mesure alternative que nous développerons lorsque laquestion des conséquences de l'abolition (éventuelle) du redoublement sera posée. Quantau redoublement, les propos de CRAHAY (1998, 10) sont sans appel : « Puisqu’il n’existepas de preuve sérieuse de l’efficacité du redoublement, la profession enseignante devraitabandonner cette pratique, comme jadis les médecins ont délaissé les saignées et lespurges. » Notons par ailleurs que les recherches sur le redoublement ont un pendantpositif : celles sur les « sauts de classe ». Les travaux de KULIK et alii (1984) ainsi queceux de ROGERS et KIMPSTON (1992), à partir de l’analyse de respectivement treize etdouze comparaisons quasi-expérimentales, mettent en évidence un effet significatif positifdu « saut de classe » sur le plan des acquisitions (environ un écart-type). Quant au domainesocio-affectif, aucun effet négatif du « saut de classe » n’est signalé dans la littérature.Ainsi, les élèves forts « gagnent » à accélérer leur progression dans le cursus scolairelorsque l’occasion leur est offerte 2 . La variable « temps » joue ainsi en faveur des élèvesqui en « gagnent » et en défaveur des élèves qui en « perdent ».Si, dans la plupart des cas, les redoublants ont « perdu » une année de scolarité au regarddes acquisitions supplémentaires (et relatives) qu’elle a générées, nous ne devons pasignorer l’impact éventuel d’une telle décision sur l’enfant lui-même, tant dans ses relationsavec l’école et les apprentissages que dans celles qu’il tisse avec son entourage proche.1 Ces incertitudes sont liées en particulier au fait que la comparabilité des groupes des promus et desredoublants n’a pas été établie seulement à partir de critères scolaires.2 C’est une opportunité sous-utilisée dans notre école française : selon les sources ministérielles, en 1999-2000, sont en avance 1,3 % des élèves de CP, 2,5 % des élèves de CM2, 3,1 % des élèves de 3 e générale et3,7 % des élèves de terminale générale ou technologique.