TRONCIN Le redoublement

- 158 -Le chef d'accusation contre le redoublement s'alourdit au fur et à mesure de notre réflexion.Ses vertus pédagogiques supposées ont été ébranlées, ses conséquences psychologiquespour les élèves ont été révélées au grand jour, son impact négatif sur la scolarité future desélèves a été souligné. À ce titre, la décision de redoublement peut être considérée commeinjuste 1 car les élèves qu'elle frappe perdent une année tout en ne tirant que peu (voireaucun) bénéfice significatif sur le plan cognitif et tout en acquérant, de fait, un sentimentd'incompétence aux ondes de choc insoupçonnées. PAUL (1996, 58) écrit à ce propos quesi la démonstration est faite que « le redoublement ne sert à rien ou à pas grand chose,toute décision de redoublement est injuste. »tel-00140531, version 1 - 6 Apr 2007Mais la notion d'injustice recèle une autre facette dont nous avons posé quelques jalonsdans les chapitres précédents. La question cruciale est celle de savoir si le moded’éligibilité des redoublants est transparent et incontestable : les élèves qui redoublentsont-ils bien ceux qui ont objectivement le niveau scolaire le plus faible dans leur classe ?Si tel est le cas, auraient-ils redoublé s'ils avaient été scolarisés dans une autre classe ?1 François DUBET (1999, 178) considère que « l’analyse des problèmes de justice scolaire peut être traitée àplusieurs niveaux » et évoque la notion de « polyarchie des normes de justice ». Parmi les principes de justiceles plus fréquents, nous pouvons citer le mérite, qui consiste à sanctionner exactement les performances et àassurer les conditions d’une évaluation juste, et l’égalité de traitement des élèves indépendamment de leursperformances.