TRONCIN Le redoublement

- 451 -Tableau 90 : L’impact spécifique du redoublement en GS sur les scores finaux de CPFrançais Lecture Écrit Maths MondeenvironnantInformation ScoreglobalCoefficient(écart-type)- 6,93(3,34)- 6,94(2,38)- 6,15(2,63)- 5,28(1,79)- 7,44(2,78)- 0,28(2,18)- 7,20(2,91)Significativité ** *** ** *** *** n.s. **Avant de poursuivre les analyses sur les effets du redoublement « dans le temps », noustel-00140531, version 1 - 6 Apr 2007devons prêter attention aux variables contextuelles qui jouent un rôle significatif dans lesprogressions scolaires des élèves de cours préparatoire. En se centrant sur les classes, nousrelevons que la tonalité sociale de la classe, appréhendée par le pourcentage de famillesdéfavorisées (un faible niveau d’études de la mère, un père ouvrier ou inactif) agitnégativement sur les acquisitions réalisées en cours d’année : pour deux élèvescomparables, le seul fait de fréquenter une classe dont le pourcentage de famillesdéfavorisées diffère d’un écart-type (de la distribution de cette variable centrée réduite, cequi correspond à un écart de 20 % dans la variable d’origine) entraîne un différentiel deprogression de 0,64 point 1 . D’autre part, le niveau moyen de la classe a un effet significatifsur les scores individuels, un effet « dynamisant » lorsque les acquisitions de ses pairs sontfortes. Enfin, les élèves ne tirent profit ni d’une scolarisation dans un cours unique 2n’accueillant en son sein que des élèves de cours préparatoire (- 1,8 point), ni d’unescolarisation dans une école ayant plus d’une classe se référant (en partie ou entièrement) àce niveau d’enseignement (- 1 point).1 Le caractère linéaire de cet impact du pourcentage d’enfants de milieu défavorisé dans la classe a été testéen introduisant dans le modèle cette variable portée au carré : l’effet ne s’avère pas significatif. De plus,conformément avec les travaux de la littérature, des effets d’interaction sont mis en évidence : la tonalitésociale de la classe affecte négativement les progressions scolaires des élèves de milieu « populaire »(coefficient égal à - 0,85 au seuil de 1 %) alors qu’elle n’agit pas sur celles des élèves de milieu moyen oufavorisé (coefficient égal à - 0,24 et non significatif).2 Ce résultat corrobore les travaux de LEROY-AUDOUIN et MINGAT (1995) précédemment cités.