TRONCIN Le redoublement

- 177 -tel-00140531, version 1 - 6 Apr 2007développement est lent. Ces enseignants, appelés « nativistes » et qui ont une conceptionmaturationniste du développement 1 , sont plus nombreux à proposer un redoublement(85 % d’entre eux) que leurs collègues n’adhérant pas à cette conception (14 % d’entreeux). De même, CRAHAY (1996, 127) relève dans les interviews conduits par sonétudiante des références explicites à cette conception chez six enseignants non hostiles auredoublement : « S’il faut offrir une seconde chance à ceux chez qui on sent despossibilités, c’est que le temps et la maturation peuvent les épanouir. » En filigrane de ceraisonnement, se dessine l’idée selon laquelle les apprentissages sont organisés de façonséquentielle et qu’il est nécessaire de maîtriser toutes les compétences ou connaissancespréalables avant d’aborder une nouvelle étape. Dans la seconde édition de son ouvrageconsacré à cette question, CRAHAY (2003, 225) parle à ce propos d’« un principe deséquentialité ». Par ailleurs, cette étude genevoise met en exergue le fait que lesenseignants fondent leur décision de promotion - redoublement plus sur des critèrespsychologiques (une immaturité, un caractère difficile, un blocage psychologique, unefaible motivation) que sur des critères basés sur le degré de maîtrise des compétencesattendues car ils s'efforcent de pronostiquer dans quelle mesure chaque élève est apte àsuivre les enseignements de l'année à venir sans trop de souffrance. BURDEVET (1998,18) considère que « les enseignants sont sensibles à l’état psychique de leurs élèves endifficulté. […] Le doublement peut leur permettre de s’épanouir, d’être mieux dans leurpeau, d’avoir un meilleur moral, d’être valorisés, de prendre confiance en eux. »Deux arguments récurrents des défenseurs du redoublement s’articulent autour de lamaturité et de la motivation qu’un octroi de temps consacré aux mêmes apprentissagesserait censé améliorer. Ces deux notions méritent des éclaircissements car, soumises à lasubjectivité du jugement et des croyances des enseignants, elles sont à l’origine deplusieurs méprises.1 « Nativists believe that children develop readiness for school only as a physiological process, with littleopportunity for correction by adults. » (Ibid., p. 139).