Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

99Bardzo złożony stan faktyczny związany z oświetleniemulicznym wymaga od stanowiących prawopodjęcia skutecznych działań w celu takiego ich przekształcenia,aby nade wszystko stanowiły o sprawiedliwymspołecznie podziale kosztów utrzymaniaoświetlenia na drogach publicznych.W swych pismach dotyczących przedmiotowejsprawy minister gospodarki wskazuje, iż ewentualnazmiana ustawy Prawo energetyczne powinna wynikaćze zmiany przepisów ustawy z dnia 13 listopada2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego(Dz. U. Nr 203, poz. 1966, z późn, zm.).Mając na uwadze powyższe, proszę Pana Ministrao odpowiedź na następujące pytania:1. Czy kierowany przez Pana resort podjął konsultacjew sprawie zmiany wyżej opisywanych ustawi jaki jest stan ich zaawansowania?2. Kiedy można spodziewać się koniecznych zmianw porządku prawnym określającym sposób przejęciai utrzymania przez gminy oświetlenia na drogachpublicznych?3. Czy planuje się ograniczenie katalogu dróg, wstosunku do których istnieje obowiązek gmin w zakresiefinansowania oświetlenia lub stwarzania dodatkowychmożliwości pozyskiwania przez gminyśrodków na zrekompensowanie im ponoszonych wydatków?Z poważaniemWarszawa, dnia 12 stycznia 2009 r.I n t e r p e l a c j a(nr 7488)do ministra zdrowiaPoseł Piotr Stankew sprawie niewłaściwego diagnozowanianowotworów w niektórych poradniachmammograficznych na terenie całego krajuSzanowna Pani Minister! Jak wynika z doniesieńprasowych i informacji, które docierają do mojegobiura poselskiego, zeszłoroczna kontrola poradnimammograficznych pokazała, że co trzecia z nich niediagnozuje właściwe nowotworów. Z informacji wynika,że Ministerstwo Zdrowia przez rok szkoliło specjalistówi naprawiało sprzęt. Efekt jednak jest taki,że co czwarta poradnia ciągle nie zdaje egzaminu.Raport Centralnego Ośrodka Koordynującego, pokazuje,że najwięcej problemów z badaniami i ze sprzętemmają poradnie w woj. lubelskim i zachodniopomorskim(co druga ma źle działający sprzęt), mazowieckimoraz w świętokrzyskim (dwie na pięć skontrolowanychporadni). W sumie na ponad 280 placówekaż 67 nie przeszło kontroli.Taki stan rzeczy budzi uzasadniony niepokój. Należytu podkreślić, że poradnie te realizują opłacanyprzez NFZ „Program wczesnego wykrywania rakapiersi” i choćby z tej racji winny spełniać najwyższewymogi techniczne. Jak twierdzą przedstawicieleNFZ, ma on własne kryteria przy podpisywaniu kontraktów,które zapewniają odpowiednią jakość świadczeńmedycznych. Wyników kontroli nadzoru specjalistycznego(czyli właśnie audytu) wśród tych wymogównie ma!Karygodna i niedopuszczalna jest zatem sytuacjaw której NFZ mimo świadomości niskich standardówwykonywanych badań, godzi się na ich przeprowadzanieprzez placówki do tego nie przygotowane.Poza wszelką wątpliwością pozostaje fakt, żewczesne wykrycie, odpowiednia diagnostyka i późniejleczenie może pomóc milionom Polek ustrzec sięprzed śmiertelna chorobą. Nie wolno zatem dopuścićdo sytuacji, w której niefrasobliwość urzędnikówNFZ może stać się przyczyną ludzkiej tragedii.Mając na uwadze powyższe, proszę Panią Ministero odpowiedź na następujące pytania:1. Jakie kroki podejmie kierowany przez Paniąresort w celu poprawy zaistniałej sytuacji?2. Czy Ministerstwo Zdrowia przygotowuje odpowiednierozwiązania systemowe, które pozwolą wprzyszłości wyeliminować placówki niespełniającekryteriów właściwego diagnozowania nowotworów?3. Jakie wpływ będzie miała zaistniała sytuacjana wdrażanie i realizację „Programu wczesnego wykrywaniaraka piersi”?Z poważaniemWarszawa, dnia 19 stycznia 2009 r.I n t e r p e l a c j a(nr 7489)Poseł Piotr Stankedo ministra pracy i polityki społecznejw sprawie kobiet, które w latach 1999–2006korzystały z urlopów macierzyńskichi wychowawczych, równocześnie prowadzącdziałalność gospodarcząSzanowna Pani Minister! Do mojego biura poselskiegowpłynęło pismo, którego treścią jestem poważniezaniepokojony. Wynika z niego, że w ostatnichmiesiącach 2008 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznychprowadził bezprecedensowe działania w stosunku dokobiet, w stosunku do których w latach 1999–2006wystąpił zbieg trzech tytułów do ubezpieczeń, tj.:1) z tytułu umowy o pracę,2) z tytułu urlopu macierzyńskiego,3) z tytułu działalności gospodarczej.