Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

403stąpienia o wsparcie. W przypadku osoby, która przejęłagospodarstwo w trakcie nauki w systemie dziennym,okres pobierania nauki można bowiem uznaćza okres nieprowadzenia działalności rolniczej, podwarunkiem że wnioskodawca nie dokonał żadnejz czynności, o których mowa w § 2 ust. 2 pkt 2–6 ww.rozporządzenia, a w przypadku kontynuowania przezniego nauki na uczelni podjęcie nauki nastąpiłow roku uzyskania świadectwa dojrzałości lub świadectwamaturalnego, przy czym nauka trwała niedłużej niż do 26. roku życia. Z kolei w przypadkuposiadaczy gospodarstw rolnych, którzy pobierająnaukę w systemie niestacjonarnym (zaocznie, wieczorowo),nie ma podstaw do uznania okresu kształceniajako okresu „wyłączenia” z faktycznego prowadzeniagospodarstwa, gdyż potencjalnie mają onimożliwość prowadzenia działalności rolniczej.Oczywiste jest, iż w przypadku osób, które przeddniem złożenia wniosku o pomoc nie prowadziłydziałalności rolniczej (tzw. kandydatów), zarównofakt pobierania nauki, jak i jej tryb pozostają bezwpływu na możliwość otrzymania wsparcia.Przepisy rozporządzenia nie dokonują także rozróżnieniaze względu na tryb nauki w kontekście warunkuposiadania przez wnioskodawcę odpowiednichrolniczych kwalifikacji zawodowych, wymaganychw ramach działania „Ułatwianie startu młodym rolnikom”.Z punktu widzenia tego wymogu znaczeniema bowiem poziom wykształcenia oraz kierunekukończonych studiów czy też rodzaj posiadanego zawodu,specjalności albo tytułu kwalifikacyjnego, któreuznawane są za rolnicze bądź za przydatne do prowadzeniadziałalności rolniczej i określone zostaływ załączniku do ww. rozporządzenia.Z poważaniemWarszawa, dnia 29 stycznia 2009 r.O d p o w i e d źPodsekretarz stanuArtur Ławniczakzastępcy prokuratora generalnego- z upoważnienia ministra -na zapytanie posła Ludwika Dornaw sprawie śledztwa dotyczącego korupcjiprzy zakupie samolotów transportowych CASAC-295M dla polskiego wojska (3178)Szanowny Panie Marszałku! W wykonaniu powinnościwynikającej z treści przepisu art. 16 ustawyz dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posłai senatora (t.j.: Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2199,z późn. zm.) oraz przepisu art. 195 uchwały SejmuRzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. RegulaminSejmu Rzeczypospolitej Polskiej, stanowiącejzałącznik do obwieszczenia marszałka SejmuRzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 maja 2002 r.w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu uchwały SejmuRzeczypospolitej Polskiej – Regulamin SejmuRzeczypospolitej Polskiej (t.j.: M.P. z 2002 r. Nr 23,poz. 398, z późn. zm.), składam na ręce pana marszałkapisemną odpowiedź na złożone w dniu 13 stycznia2009 r. przez posła Ludwika Dorna zapytaniew sprawie śledztwa dotyczącego korupcji przy zakupiesamolotów transportowych CASA C-295M dlapolskiego wojska, przekazane ministrowi sprawiedliwościw dniu 20 stycznia 2009 r. przy piśmie wicemarszałkaSejmu RP pana Krzysztofa Putry, oznaczonymsygn. SPS-024-3178/09.Uprzejmie informuję, że Wydział I Oddziału doSpraw Przestępczości Zorganizowanej NaczelnejProkuratury Wojskowej z siedzibą w Warszawie nadzorujepostępowanie przygotowawcze, sygn. Pn. Śl. IWPZ 4/08, w sprawie przyjęcia w dniu 3 marca 2005 r.w Warszawie w związku z pełnieniem funkcji publicznejkorzyści majątkowej znacznej wartościw kwocie 60 000 USD, tj. 177 762 zł, w zamian zadoprowadzenie do zawarcia umowy nr 200/IX/S47/ZS/WR/M/B/2001 z dnia 28 sierpnia 2001 r. pomiędzyMinisterstwem Obrony Narodowej a firmą EADSConstrucciones Aeronauticas SA w Madrycie dotyczącejsprzedaży 8 samolotów transportowych CASAC-295M, tj. o przestępstwo z art. 228 § 5 Kodeksukarnego. Śledztwo wszczęto w dniu 25 lutego 2008 r.w oparciu o materiały przekazane przez KomendęGłówną Żandarmerii Wojskowej, aktualnie zaś, tj. oddnia 10 grudnia 2008 r., powierzono je do przeprowadzeniaw całości Centralnemu Biuru Antykorupcyjnemuw Warszawie.W toku postępowania obok wątku głównego określonegow decyzji o jego wszczęciu wyjaśniane są takżeinne wątki, w tym między innymi powody niewprowadzeniado chwili obecnej na użytek Sił ZbrojnychRP zakupionych na podstawie aneksu nr 10z dnia 13 października 2005 r. do powyższej umowy:zestawu ewakuacji medycznej Medevac System, zestawumobilnego podtrzymującego życie Life Supportfor Trauma and Transport oraz elementów do systemówzaładunku (Cargo Handling System) i zrzutu(Aerial Delivery System).Prowadzone śledztwo znajduje się nadal w faziepostępowania w sprawie, gdyż zebrany dotychczasmateriał dowodowy nie pozwala na przedstawieniezarzutów osobom uczestniczącym w postępowaniuo udzielenie zamówienia publicznego na dostawęśrednich samolotów transportowych ani też podpisującymlub przygotowującym wyżej wymienioną umowęi aneksy do niej.Odnosząc się do kolejnej kwestii poruszonej w zapytaniupana posła, dotyczącej ewentualnego potwierdzeniawątku związanego z niepowstaniemw Polsce centrum serwisowego, uprzejmie informuję,że w toku śledztwa przesłuchano w dniu 30 lipca2008 r. świadka Andrzeja Głuśniewskiego, starszego