Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

364kaniowej w Chojnicach wykazało, iż brak jest podstawdo kwestionowania sposobu ich merytorycznegozakończenia, jak również do twierdzenia, że postępowaniate były prowadzone w sposób nieobiektywnyi celowo blokowano wyjaśnienie objętych nimi zdarzeń.Przykładem negującym takie podejrzenia jestsprawa 1 Ds 592/08, w której prokurator rejonowyw Chojnicach z urzędu zdecydował o podjęciu w trybieart. 327 § 1 K.p.k. prawomocnie umorzonego postępowaniaprzygotowawczego.Podkreślenia wymaga również to, że w 2009 r. doWydziału V Śledczego Prokuratury Okręgowejw Słupsku przejęto z Prokuratury Rejonowej w Chojnicachtrzy postępowania. Poza wskazanym wyżejśledztwem V Ds 6/09 są to sprawy V Ds 2/09 dotyczącasfałszowania bilansu Spółdzielni Mieszkaniowejw Chojnicach za 2007 r. oraz V Ds. 5/09 toczącasię w sprawie doprowadzenia Spółdzielni Mieszkaniowejw Chojnicach do niekorzystnego rozporządzeniaw 2008 r. mieniem w kwocie nie mniejszej niż8300 zł(wartość wstępna) podczas wykonywania pracremontowych.Fakt przejęcia trzech toczących się postępowańdotyczących tej spółdzielni do Wydziału ŚledczegoProkuratury Okręgowej w Słupsku niewątpliwie służyprawidłowemu i sprawnemu prowadzeniu powyższychpostępowań przygotowawczych. Dlatego też,odpowiadając na zawarte w piśmie posła ZdzisławaCzuchy pytanie nr 1, należy stwierdzić, że wskazanawyżej analiza spraw nie potwierdziła, znanych ProkuraturzeKrajowej z szeregu składanych skarg, zarzutówodnoszących się do sposobu prowadzenia postępowańdotyczących Spółdzielni Mieszkaniowejw Chojnicach.Z uwagi jednak na to, że wielu parlamentarzystóww swoich interwencjach kierowanych do prokuratorageneralnego podnosiło problem braku właściwejreakcji organów ścigania na doniesienia o popełnieniuprzestępstw przez zarządy spółdzielni mieszkaniowych,Prokuratura Krajowa podjęła czynnościmające na celu ich wyjaśnienie. W związku z powyższymw dniu 14 stycznia br. polecono prokuratoromapelacyjnym zbadanie akt tej kategorii spraw (zarejestrowanychw latach 2007–2008) przez prokuraturyapelacyjne, w zakresie postępowań toczących sięna szczeblu prokuratur okręgowych, zaś przez prokuraturyokręgowe odnośnie do spraw prokuraturrejonowych w celu dokonania oceny sposobu prowadzeniapostępowań pozostających w biegu oraz zasadnościpodjętych decyzji merytorycznych w sprawachzakończonych.Z wynikami badania akt oraz ujawnionymi przypadkamiuchybień prokuratorzy apelacyjnymi są zobowiązanizapoznać prokuratorów z podległych imokręgów w ramach prowadzonych narad służbowych.Polecono również, by w terminie do 20 marca br. prokuratorzyapelacyjni przedstawili Prokuraturze Krajowejinformację omawiającą wyniki przeprowadzonychbadań wraz z oceną skali zjawiska sygnalizowanegoprzez posłów oraz wskazaniem podjętychśrodków w celu eliminacji stwierdzonych uchybień.W ramach tych badań zostaną ocenione równieżinne niż wskazane wyżej postępowania tej kategoriiprowadzone w Prokuraturze Okręgowej w Chojnicach.Odpowiadając na pytanie nr 2 trzeba podkreślić,iż w tym stanie rzeczy brak jest aktualnie przesłanekdo przekazywania postępowań toczących się w ProkuraturzeOkręgowej w Chojnicach i ProkuraturzeOkręgowej w Słupsku do innych jednostek organizacyjnychprokuratury.Z wyrazami szacunkuZastępca prokuratora generalnegoJerzy SzymańskiWarszawa, dnia 28 stycznia 2009 r.O d p o w i e d źsekretarza stanuw Ministerstwie Edukacji Narodowej- z upoważnienia ministra -na zapytanie posła Michała Jarosaw sprawie awansu nauczycielskiego (3123)Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając nazapytanie pana posła Michała Jarosa (nr SPS-024--3123/09) z dnia 7 stycznia 2009 r. dotyczące awansunauczycielskiego, uprzejmie przedstawiam następującąopinię.Podstawowymi działaniami dotyczącymi usprawnieniafunkcjonowania systemu awansu zawodowegonauczycieli była nowelizacja aktów prawnych dotyczącychawansu zawodowego nauczycieli. Działaniatakie podejmowano po wdrożeniu tego systemu w dniu6 kwietnia 2000 r., tj. po wejściu w życie ustawyz dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy Karta Nauczycielaoraz o zmianie niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 19, poz. 239, ze zm.).1. Do tego obszaru zaliczyć należy następującedziałania:— nowelizacja ustawą z dnia 23 sierpnia 2001 r.o zmianie ustawy o systemie oświaty ustawy wprowadzającejreformę ustroju szkolnego, ustawy KartaNauczyciela oraz niektórych innych ustaw (Dz. U.Nr 111, poz. 1194) przepisów dotyczących awansunauczycieli; przepisy art. 21, 27 i 28 ww. ustawywprowadziły regulacje prawne umożliwiające uzyskanieprzez pewną grupę nauczycieli stopnia nauczycielamianowanego bez konieczności odbywaniastażu i zdawania egzaminu, natomiast przepis art. 25ustawy umożliwił zakończenie postępowań kwalifikacyjnychna stopnie specjalizacji zawodowej nauczycieliwszczętych przed dniem 6 kwietnia 2000 r.;