Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

263utrudnienie w funkcjonowaniu Białoruskiego TowarzystwaSpołeczno-Kulturalnego jako organizacji,która jest tak ważnym animatorem życia kulturalnegomniejszości białoruskiej w Polsce, i wywołujeniezadowolenie wśród społeczności mniejszości białoruskiej.Dlatego mając powyższe na uwadze, zwracam siędo Pana Ministra z następującymi pytaniami:1. Dlaczego, pomimo iż kara była nałożona naBTSK w 2006 r. i obowiązująca od początku tegoroku, wygaśnie dopiero w lipcu 2009 r., skoro jestprzewidziana na okres trzyletni?2. Jakie kroki podejmie Pan w celu zmiany zaistniałejsytuacji?3. Jakie skutki społeczne takiej decyzji Pan przewiduje?4. Czy nie uważa Pan, iż takie nieporozumieniagodzą w wizerunek rządzącej koalicji i rządu, któredo tej pory były generalnie przychylne inicjatywommniejszości narodowych?Z wyrazami szacunkuBiałystok, dnia 20 stycznia 2009 r.Poseł Jarosław MatwiejukZ a p y t a n i e(nr 3236)do ministra spraw wewnętrznych i administracjiw sprawie nowelizacji ustawyo ochronie przeciwpożarowejSzanowny Panie Ministrze! W ostatnim czasiespotkałam się ze sprzeciwem Regionalnej Izby GospodarczejPomorza wobec zmian w ustawie o ochronieprzeciwpożarowej, która nakazuje pracodawcyzatrudnienie pracownika posiadającego uprawnieniaw zakresie ochrony przeciwpożarowej lub wyznaczeniepodwładnych odpowiedzialnych za udzieleniepierwszej pomocy, ewakuację oraz ochronę przeciwpożarową.Ci ostatni muszą mieć co najmniej średniewykształcenie oraz ukończone szkolenie inspektoraochrony przeciwpożarowej, które kosztuje ok. 1200 zł.Przepisy te obciążają dodatkowo pracodawców, zwłaszczatych prowadzących małe firmy, oraz są niemożliwedo realizacji w określonych terminach z przyczyntechnicznych i organizacyjnych.W związku z powyższym zwracam się do PanaMinistra z prośbą o odpowiedź na pytanie, czy ministerstworozważa ponowną zmianę w ustawie o ochronieprzeciwpożarowej.Z a p y t a n i e(nr 3237)do ministra kultury i dziedzictwa narodowegow sprawie opinii prawnej dotyczącejformuły funkcjonowania MuzeumPro Memoria Edith Stein w strukturachMiejskiego Domu Kultury w LublińcuSzanowny Panie Ministrze! Władze śląskiegomiasta Lubliniec postanowiły, w celu uczczenia pamięcipatronki swojej gminy, zaadaptować historycznąkamienicę Courantów na siedzibę muzeum,którego pełna nazwa ma brzmieć Muzeum Pro MemoriaEdith Stein. Zgodnie z założeniami władzmiasta muzeum miałoby funkcjonować w oparciuo ust. 6 art. 6 ustawy z dnia 21 listopada 1996 r.o muzeach (Dz. U. z 1997 r. Nr 5, poz. 24, z późn.zm.). Powyższa ustawa zezwala bowiem na funkcjonowaniemuzeum będącego jednostką nieposiadającąosobowości prawnej w ramach struktury MiejskiegoDomu Kultury, czyli samorządowej instytucjikultury posiadającej osobowość prawną. Działaniemuzeum miałby określać regulamin nadany przezdyrektora Miejskiego Domu Kultury w Lublińcu.Pomysł na umiejscowienie tego muzeum władzepragną jednak skonsultować z ministerstwem, bowiembędzie to pierwsza placówka muzealna w 24--tysięcznym mieście Lubliniec.W chwili obecnej remontowane są pomieszczenia,które miałyby zostać zaadaptowane przez MuzeumPro Memoria Edith Stein. Wedle zapewnień władzsamorządowych, funkcjonowanie tej niezwykle istotnejinstytucji jest gwarantem i podstawą dla dalszegokultywowania pamięci o jednej z najznamienitszychmieszkanek miasta, a zarazem kolejnym punktemrozwoju turystyki Lublińca.Konkludując, pragnę zapytać Pana Ministra:1. Jaka jest opinia prawna Ministerstwa Kulturyi Dziedzictwa Narodowego na temat zaproponowanejpowyżej formuły funkcjonowania muzeum?2. Czy istnieje inna formuła prawa, zgodnie z którąpowyższe muzeum mogłoby funkcjonować?Z wyrazami szacunkuWarszawa, dnia 7 stycznia 2009 r.Poseł Izabela LeszczynaWarszawa, dnia 19 stycznia 2009 r.Poseł Iwona Guzowska