Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

189W ramach tych środków Polsce przekazano jużdo dyspozycji zaliczkowo aż 9% całości przyznanychśrodków, tj. ponad 6 mld euro. Rzecz w tym, iż środkite nie powinny leżeć na kontach budżetu państwa,a równocześnie samorządy mające gotowe do realizacjiprojekty gospodarcze i infrastrukturalne musząsię powstrzymywać z ich realizacją z powoduniemożności sięgania po te środki w maksymalnymzakresie, gdyż nie są zdolne do „założenia do czasurozliczania wykonanych zadań” własnych pieniędzyna te zadania, a banki z kolei z powodu wyjątkowoostrożnościowych procedur nie chcą udzielać samorządomkredytów na te cele, z przyjęciem poręczeńw postaci wpływów przyszłych środków unijnych,które miałyby finansować min. 50% wartości realizowanychzadań. Poza tym, moim zdaniem, to wogóle jest błędne, a nawet powiem więcej – szkodliwegospodarczo założenie, że część wartości zadania,które ma być finansowane ze środków unijnych,musi być najpierw sfinansowane w całości przez beneficjentatych środków kredytem bankowym lubwłasnymi środkami, a dopiero później być refundowaneze środków unijnych.Taka sytuacja w ogóle nie powinna dotyczyć (występować)samorządów terytorialnych, jak i państwowychjednostek budżetowych. Podmioty te winnykorzystać z innych rozwiązań prawnych, pozwalającychim finansować zadania infrastrukturalne w częściprzewidzianej do pokrycia środkami unijnymibezpośrednio z kasy państwa w formie dotacji celowejdo uzgodnionej wysokości wydatków kwalifikowanych,gdyż inaczej zadania publiczne stają się niezasadniedroższymi o marże, prowizje i odsetki kredytowe,związane z obsługą części subsydiowanej ześrodków unijnych, które przejmują prywatne banki,najczęściej będące zresztą własnością pochodzenia zpaństw trzecich i tam transferujące swoje zyski.Sytuacja ta jest o tyle niedopuszczalna, że państwopolskie ma te środki u siebie, a co za tym idziemożemy już nimi dysponować według zasady gospodarności,która nie zezwala na sztuczne (zbędne) podrażaniewartości zadań tylko dlatego, że istniejąnasze, wewnętrzne przepisy ustalające, ustanawiającepośredników w realizacji wydatków ze środkówunijnych, przechwytujących sporą część środkówunijnych za ich obsługę bankową. System ten jest nietylko niegospodarny w sensie wartościowym zadań,ale także znakomicie opóźnia wykorzystywanie środkówunijnych, a także wręcz uniemożliwia realizacjęwielu zadań (brak pokrycia na wkład własny zadańi czasowe zakładanie wartości całego przedsięwzięciado czasu rozliczania inwestycji). Szczególnie uderzato w te samorządy, które już wcześniej zostały znaczącozadłużone, często nie własnej winy i na pokryciezadań, za które odpowiedzialnym winien być budżetpaństwa lub środki pozabudżetowe (np. NFZ).Szanowna Pani Minister! Dotychczasowe rozwiązaniaprawne, w tym rozporządzenie ministra rozwojuregionalnego z 07.09.2007 r. w sprawie wydatkówzwiązanych z realizacja programów operacyjnych(Dz. U. Nr 175 poz. 1232 z 2007 r.) regulująceww. tematykę powinno być pilnie znowelizowane wkierunku wyżej wskazywanym, a co jest szczególnieistotne z racji zmiany sytuacji zewnętrznej, jaka powstałam.in. w Polsce (kryzys finansowy) po daciewydania tego rozporządzenia. Samorządy terytorialnewinny otrzymywać środki unijne na zakwalifikowanepozytywnie do realizacji zadania infrastrukturalnew ramach RPO jako dotacje celowe przed terminemzapłaty za wykonane prace tak, by nie musiałyfinansować części zadania przewidzianej do sfinansowaniaze środków unijnych własnymi środkamibudżetowymi ani zaciągać kredytów na tę część zadania,która ma być pokryta środkami unijnymi.Skoro pieniądze unijne są już w Polsce, to niemoże być przeszkód w uregulowaniach prawnych,które utrudniają dotychczas tego typu transfery.Zmiany wymaga przyjęta polityka w tym zakresieprzez samorząd województwa w zakresie procedur iwymogów konkursowych, które obecnie także utrudniająniezasadnie szybki dostęp do środków unijnychna realizację programów operacyjnych, szczególnieinfrastrukturalnych (konieczne uproszczenie procedur,skrócenie czasu oceny projektów i nowy sposóbpodziału środków).Szanowna Pani Minister!Czy możliwe jest podjęcie inicjatywy, współpracyMinisterstwa Rozwoju Regionalnego i MinisterstwaFinansów, aby dokonać zmian w zakresie transferupoprzez zmiany przyjętych praktyk w tym zakresie?Czy możliwe jest uproszczenie procedur?Czy możliwe jest skrócenie czasu oceny projektóworaz nowy sposób podziału środków?Posłanki Monika Wielichowskai Renata ZarembaNowa Ruda, dnia 29 stycznia 2009 r.I n t e r p e l a c j a(nr 7653)do prezesa Rady Ministróww sprawie dyskryminacji osóbsamozatrudnionych i prowadzącychdziałalność gospodarczą w dostępie do prawpracowniczychSzanowny Panie Premierze! Osoba, która prowadziwłasną działalność gospodarczą czy jest samozatrudniona,nie uzyskuje takich samych praw, jak osobazatrudniona np. na umowę o pracę. Samozatrudnionemupo zakończeniu prowadzenia działalnościnie przysługuje szereg uprawnień, m.in.: prawo dodługości urlopu po przepracowaniu określonej liczbylat, prawo do dodatku stażowego i nagród jubileuszowychzwiązanych z długością stażu pracy itp.