Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

119Szczególnie istotny jest fakt, że budowa i modernizacjadróg krajowych na obszarach silnie zurbanizowanychjest zdecydowanie droższa niż na obszarachpozamiejskich. Istnieje ryzyko, że duża część strategicznychinwestycji z punktu widzenia najważniejszychaglomeracji nie zostanie zrealizowana. Budżetpaństwa złożył na barki miast na prawach powiatuogromne obciążenie, zwłaszcza gdy są to inwestycjebardzo duże, jak np. obwodnica miasta Konina.Samorząd miasta Konina podejmuje starania, abysfinansować dokończenie budowy północnej obwodnicymiasta stanowiącej jednocześnie nowy przebiegdrogi krajowej nr 25. Modernizacja tej drogi jest niezbędnadla prawidłowego funkcjonowania gospodarkina obszarach powiatów: konińskiego, kaliskiego,inowrocławskiego, ostrowskiego i mogileńskiego orazdla poprawy bezpieczeństwa ruchu. Całkowity kosztinwestycji wyceniony jest na kwotę 320 mln zł. Miasto,by wystąpić o dofinansowanie w ramach ProgramuOperacyjnego „Transport i środowisko”, przygotowujeprojekt inwestycji. Maksymalna kwota dofinansowania,o którą może ubiegać się samorząd, niemoże przekroczyć 75% kosztu inwestycji, natomiastpozostałe 25% musi być zabezpieczone z budżetumiasta, czyli w tym przypadku jest to 80 mln zł. Jestto ogromne obciążenie dla budżetu, a kwota możezostać pozyskana tylko poprzez zaciągnięcie wieloletniegokredytu. Oznacza to ograniczenie innychpotrzebnych miastu inwestycji.W związku z tym zwracam się do pana ministraz następującymi pytaniami:1. Czy nie należałoby znowelizować ustawy tak,aby finansowanie dróg krajowych w granicach miastna prawach powiatu odbywało się ze środków GeneralnejDyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad?2. Czy w przypadku dużych, ponadlokalnych inwestycji,jak np. obwodnice miast, środki własne,które muszą być zabezpieczane przez samorządy, niepowinny pochodzić z budżetu państwa?Z poważaniemKonin, dnia 19 stycznia 2009 r.Poseł Tomasz Piotr NowakI n t e r p e l a c j a(nr 7526)do ministra infrastrukturyw sprawie zwiększenia kwot dodatkówmieszkaniowychSzanowna Pani Minister! Dodatek mieszkaniowyto jedyna forma pomocy państwa dla szukającychwsparcia, którzy nie są w stanie pokryć kosztów związanychz utrzymaniem mieszkania. Jest to świadczeniepieniężne wypłacane przez gminę na podstawieprzepisów ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkachmieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz.734, ze zm.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych(Dz. U. z 2001r. Nr 156, poz. 1817) oraz rozporządzeniaRady Ministrów z dnia 27 grudnia 2001 r.w sprawie sposobu przeprowadzania wywiadu środowiskowego,wzoru kwestionariusza wywiadu orazoświadczenia o stanie wnioskodawcy i innych członkówgospodarstwa domowego, a także wzoru legitymacjipracownika upoważnionego do przeprowadzeniawywiadu (Dz. U. z 2001, Nr 156, poz. 1828).Powyższe akty prawne ściśle określają wymogi,jakie winien spełnić zainteresowany dodatkiemmieszkaniowym, aby się o niego ubiegać, a także sposóbjego naliczania. Wyliczone kwoty dodatkówmieszkaniowych, określone w indywidualnych decyzjach,są niestety rażąco niskie w stosunku do rosnącychcen i nie odzwierciedlają skali potrzeb w zakresuopłat związanych z utrzymaniem mieszkania.W związku z rosnącą inflacją, permanentnymwzrostem cen, a tym samym kosztów utrzymanialokalu mieszkalnego, kieruję do Pani Minister następującepytania:1. Czy i kiedy resort przewiduje waloryzację kwot,od których naliczany jest dodatek mieszkaniowy?2. Jeśli resort planowałby zwiększenie wysokościdodatków mieszkaniowych, jakiego rzędu byłaby topodwyżka?Z poważaniemWarszawa, dnia 21 stycznia 2009 r.I n t e r p e l a c j a(nr 7527)Poseł Henryk Siedlaczekdo ministra sprawiedliwościw sprawie uregulowań prawnychdotyczących kwestii urządzeń przesyłowychenergiiZwracamy się do Pana Ministra z interpelacją dotyczącąuregulowań prawnych dotyczących kwestiiurządzeń przesyłowych energii posadowionych nanieruchomościach, które nie stanowią własnościprzedsiębiorstw energetycznych.W dniu 3 sierpnia 2008 r. weszły w życie przepisywprowadzające do polskiego systemu prawnego, tzw.służebność przesyłu. W uzasadnieniu do projektu nowelizacjiKodeksu cywilnego podano koniecznośćuregulowania statusu prawnego urządzeń przesyłowych,ze względu na rozbieżności w orzecznictwiesądowym dotyczącym tej problematyki.