Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

233skutków wzrostu cen energii elektrycznej dla przedsiębiorców,ewentualnie w kierunku złagodzeniaskutków wzrostu tychże cen.Pytam też uprzejmie Pana Premiera:W jaki sposób kontrolowany i ograniczany możebyć wzrost cen energii elektrycznej, aby nie był onprzesadnie dotkliwy dla przedsiębiorców?Jakie uprawnienia w tym zakresie posiada resortPana Premiera i jak są one praktycznie wykorzystywane,szczególnie jeśli chodzi o ich praktyczne skutki?W jaki sposób jest to w praktyce czynione przezprezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,przy czym mam na myśli szczególnie decyzjeadministracyjne w tym zakresie oraz powództwa dowłaściwego sądu powszechnego?Czy taryfy w przedmiocie cen energii elektrycznej,określające realny wzrost cen dla przedsiębiorcy,mogą zostać zakwestionowane przez odbiorcę gospodarczegodrogą powództwa z art. 479 38 Kodeksu postępowaniacywilnego i kolejnych Kodeksu postępowaniacywilnego o uznaniu wzorca umownego zanieważny, skoro wiadomo, że wzorce takie są praktyczniestale stosowane i podlegają przekazywaniudo wiadomości przedsiębiorców oraz zatwierdzaniuprzez Urząd Regulacji Energetyki?Jakie są uprawnienia Urzędu Regulacji Energetykioraz Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentóww zakresie kontroli zasadności, celowości i legalnościwzrostu cen energii elektrycznej oraz na czympolega różnica i granica pomiędzy nimi?Czy taryfy w przedmiocie cen energii elektrycznejmogą być kwestionowane, jako wyzysk z art. 388 Kodeksucywilnego lub objęte zarejestrowaną niedozwolonąklauzulą umowną z art. 385 3 Kodeksu cywilnego,a jako mogące mieć taki charakter objęte powództwemdo sądu powszechnego, w przypadku gdy faktyczniepodwyżka cen energii elektrycznej, ujęta wtaryfach, jest rażąco zbyt wysoka, nieuzasadnionaokolicznościami w postaci wzrostu cen surowcówenergetycznych czy ograniczeniami związanymi zredukcją limitów emisji CO 2, a także innymi okolicznościami,które faktycznie nie miały (nie mają) miejscaw obiektywnej rzeczywistości?Z poważaniemStarachowice, dnia 6 lutego 2009 r.Poseł Krzysztof LipiecI n t e r p e l a c j a(nr 7726)do ministra zdrowiaw sprawie planowanej reformyPaństwowej Inspekcji SanitarnejSzanowna Pani Minister! W związku z planowanąreformą Państwowej Inspekcji Sanitarnej przewidzianąw treści projektowanej ustawy o zmianie niektórychustaw w związku ze zmianami w podzialezadań i kompetencji administracji terenowej proszęPanią Minister o ustosunkowanie się do poniżejprzedstawionych wątpliwości i uwag, które zgłaszanesą na moich dyżurach poselskich.Rozwiązanie organizacyjne podporządkowująceInspekcję Sanitarną organom administracji terenowej,funkcjonujące już w latach 1999–2001, zostałonegatywnie ocenione przez różne znaczące instytucjezewnętrzne, a mianowicie:1. W „Raporcie o stanie przygotowania państwado realizacji zadań w zakresie monitorowania, diagnozowaniaoraz zwalczania i usuwania skutków zagrożeńśrodkami mikrobiologicznymi” opracowanymw Biurze Bezpieczeństwa Narodowego w listopadzie1999 r. stwierdzono fakt całkowitego rozbicia strukturinspekcji w wyniku włączenia jej organów dostruktury administracji zespolonej. Podkreślono jednocześniebrak jednolitej strategii i polityki w obszarzezdrowia publicznego, co mogło przynieść fatalneskutki, chociażby w przypadku ataków bioterrorystycznych.2. Najwyższa Izba Kontroli w swojej „Informacjio wynikach bieżącego nadzoru sanitarnego sprawowanegoprzez Inspekcję Sanitarną w warunkach reformyadministracji publicznej z maja 2001 r.” podniosłarównież negatywne aspekty umiejscowieniaPaństwowej Inspekcji Sanitarnej w strukturze administracjizespolonej.Powszechna krytyka podporządkowania inspekcjiorganom administracji terenowej oraz ogólnopaństwowycharakter zadań inspekcji, jak również występującesytuacje zagrożeń dla kraju spowodowaływyłączenie jej ze struktur administracji zespolonej zdniem 1 stycznia 2002 r. i powrót do struktury pionowej.Akty prawne dostosowujące prawo polskie do prawaUnii Europejskiej, które tworzone były w warunkachfunkcjonowania organów inspekcji ponowniejuż w strukturze pionowej wprowadziły rozwiązaniawymagające przeprowadzenia licznych, wielopłaszczyznowychzmian restrukturyzacyjnych. Skutecznośćdokonania tych zmian oraz ich efektywnośćuzależniona była i jest od jednolitości działań podejmowanychw strukturach inspekcji. Jednolitość tęmoże zapewnić jedynie pionowe podporządkowanieorganów inspekcji wszystkich szczebli.Wprowadzenie przedmiotowej regulacji może spowodować,że ponad dwuletnia restrukturyzacja Pań-