Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

223umniejszając znaczenia, jakie mają przepisy BHP wmiejscu pracy, należy jednak zauważyć, iż nowa regulacjaprawna jest z wielu powodów niefortunna i możemieć katastrofalne skutki dla pracodawców.Regulacja powyższa ma mianowicie charakterblankietowy i obejmuje wszystkich pracodawców, nawetjeżeli zatrudniają oni tylko jednego pracownika.Taki sposób regulacji wydaje się być zbyt restrykcyjnyi niepraktyczny. Kluczowa jest tutaj także kwestiawymagań, jakie ustawa stawia pracownikowi odpowiadającemuza ochronę przeciwpożarową. Osobataka posiadać musi mianowicie wykształcenie na poziomieminimum średnim oraz ukończone szkolenieinspektora ochrony przeciwpożarowej. Szczególnie todrugie kryterium wydaje się wysoce problematyczne.Cena takiego szkolenia, wynosząca obecnie około 1,2tys. zł, powodować będzie znaczne koszty po stroniepracodawców, w szczególności tych, którzy zatrudniająniewielką liczbę osób, a więc uderzy ona w małei średnie przedsiębiorstwa. Co więcej, szkolenia takiemogą przeprowadzać jedynie konkretne podmioty, amianowicie szkoły Państwowej Straży Pożarnej orazkomendy wojewódzkie PSP. Z danych dostarczonychprzez Konfederację Pracodawców Polskich wynika, iżorgany te nie będą fizycznie w stanie sprostać olbrzymiejilości kandydatów na szkolenia, która pojawi sięna rynku w konsekwencji przywołanych przepisów. W2008 roku szkolenia takie odbyło zaledwie około 200osób. Jeżeli organy prowadzące szkolenia nie będą wstanie sprostać nowym zadaniom, co wydaje się niestetywielce prawdopodobne, pracodawcy mogą znaleźćsię w sytuacji, w której pomimo swoich najlepszychintencji nie będą w stanie sprostać wymaganiomustawy, co w świetle wysokich kar przewidzianychprzez omawiane przepisy wydaje się rażąco niesprawiedliwei godzące w interes pracodawców.Zdaniem organizacji pracodawców, omawianeprzepisy mogłyby stać się mniej uciążliwe, gdyby przyjąćkilka nieco bardziej liberalnych rozwiązań. Należytu wymienić w szczególności możliwość zlecania zadańochrony przeciwpożarowej firmom zewnętrznym,co uelastyczniłoby omawiany przepis, umożliwiającrealizację obowiązków BHP w mniej uciążliwy sposób.Przyczyniłoby się to do odciążenia finansowego przedsiębiorstworaz samych pracowników, którzy na podstawieomawianych przepisów zmuszeni byliby doprzyjęcia na siebie nowych obowiązków. Niestety, aktualnawersja przepisów cechuje się niezmiernymrygoryzmem, co może mieć bardzo poważne konsekwencjedla polskich przedsiębiorców.W związku z powyższym, pragnę wnieść zapytaniew kwestiach następujących:1. Czy sensowne jest wymaganie od firm, w szczególnościzaś tych o znikomym zatrudnieniu, przestrzeganiauciążliwych i kosztownych procedur, którychracjonalność stoi w obecnej sytuacji pod znakiemzapytania?2. Czy w sytuacji niewydolności istniejącej infrastrukturyszkoleniowej nie byłoby rozsądne zmodyfikowaćprzepisy lub odroczyć ich wejście w życie, takaby przedsiębiorcy byli w stanie dostosować się donowych wymagań, jakie nakłada na nich ustawa?3. Czy zgodne z ogólnymi demokratycznego zasadamipaństwa prawa jest stawianie obywatela, w tymwypadku pracodawcy, w sytuacji, w której nie jest onw stanie wypełnić ciążących na nim zobowiązań publicznoprawnych,i zmuszony może być do ponoszeniagigantycznych kar z tego tytułu?4. Czy w świetle deklarowanego poparcia obecnegorządu dla rozwoju polskiej przedsiębiorczości logicznejest konstruowanie przepisów, które w sposóbewidentny godzą w jej rozwój i są szkodliwe dla pracodawców?Z poważaniemWarszawa, dnia 20 stycznia 2009 r.I n t e r p e l a c j a(nr 7710)do ministra infrastrukturyPoseł Paweł Poncyljuszw sprawie zmian w ustawie Prawo o ruchudrogowym dotyczących obowiązkowychszkoleń dla kierowców wykonującychprzewóz drogowyNiedawna nowelizacja ustawy Prawo o ruchu drogowymoraz wydane na jej podstawie rozporządzenieministra infrastruktury z dnia 2 lipca 2008 r. modyfikujązasady, zgodnie z którymi obywatel może wykonywaćzawód kierowcy zajmującego się przewozemosób. Niestety wydaje się, iż powyższe regulacjeprawne są w wysokim stopniu wadliwe i oderwaneod realiów ekonomicznych, a także iż mogą one wpływaćw sposób negatywny na sytuację na rynku zatrudnienia.Problem dotyczy konkretnie wymaganych „kwalifikacjiwstępnych”, które stanowią dodatkowe, pozaprawem jazdy odpowiedniej kategorii, kryterium wymaganeprzy rozpoczęciu pracy w zawodzie. Do tejpory zdobycie tych kwalifikacji nie nastręczało problemów.Było ono atrakcyjne cenowo i opierało się nakrótkim, trwającym mniej więcej tydzień kursie. Niemniejjednak wspomniane wyżej rozporządzenie dokonałow omawianych przepisach zmian tyleż rewolucyjnychco, jak się wydaje, nieprzemyślanych. Wnowych warunkach kursy doszkalające zostały rozszerzonedo wymiaru aż 280 godzin, przy czym większośćz tego stanowi nauka teorii. Tak długiego okresunie uzasadnia konieczność harmonizacji przepisówprawa polskiego z prawem UE, jako że w państwachczłonkowskich Unii szkolenia te trwają zazwyczajo połowę krócej, to jest 140 godzin. Podstawowyproblem leży jednak nie tyle w długości szkolenia,ile w jego cenie. Cena 280 godzin szkoleniabowiem sięga niemal 10 000 zł, co jest wydatkiem