Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

120Po wejściu w życie nowych przepisów, pojawiłysię jednak problemy ze stosowaniem ich w praktyce,których przejawem są zarówno rozbieżne opinieprawników na temat np. skutków czasowych wprowadzonychregulacji, jak i sprawy zgłaszane przezobywateli.Przedsiębiorstwa energetyczne przywołują stanowiskai opinie twierdzące, iż wprowadzona do polskiegosystemu prawnego służebność przesyłu dotyczyjedynie urządzeń, które zostaną posadowione wprzyszłości bądź posadowiono je w kilku ostatnichlatach. Wedle tychże opinii, przedsiębiorstwa te bądźnabyły tę służebność przez zasiedzenie, bądź teżroszczenia osób będących właścicielami nieruchomości,na których znajdują się urządzenia przesyłoweuległy przedawnieniu. Jeżeli prawidłowe jest takiestanowisko, to zdecydowana większość osób mającychtakie nieruchomości praktycznie nie może skorzystaćz wprowadzonych w ubiegłym roku regulacjiprawnych.Pojawiły się także opinie kwestionujące powyższestanowisko. Podniesiono w nich, że roszczenia osób– właścicieli nieruchomości, na których przedsiębiorstwaenergetyczne posadowiły urządzenia infrastrukturyprzesyłowej, rzeczywiście ulegają przedawnieniu,ale termin rozpoczęcia biegu tegoż przedawnieniarozpoczął się w dniu 3 sierpnia 2008 r., czyli w dniuwejścia w życie nowelizacji Kodeksu cywilnego.Opinie te kwestionują także możliwość nabyciaprzez przedsiębiorstwa energetyczne służebnościprzez zasiedzenie, w szczególności zwracając uwagę,że przedsiębiorstwa energetyczne będące następcamiprawnymi przedsiębiorstw państwowych do dnia1 lutego 1989 r. sprawowały zarząd mieniem państwowym,czyniły to w imieniu i na rzecz SkarbuPaństwa, przez co pozostawały dzierżycielami w rozumieniuprzepisów Kodeksu cywilnego, a nie posiadaczamisamoistnymi, co wyklucza możliwośćzasiedzenia.Osoby zgłaszające się do biur poselskich, a posiadającenieruchomości z urządzeniami przesyłowymi,skarżą się na przedsiębiorstwa energetyczne, którepowołują się na opinie prawne przewidujące brak koniecznościjakichkolwiek działań (szczególnie ponoszeniaciężarów finansowych) ze strony tych przedsiębiorstw.Posadowienie na nieruchomości urządzeń przesyłowychenergii oznacza z reguły znaczne ograniczeniesposobu korzystania z tej nieruchomościprzez jej właściciela; utrudnione i często niemożliwejest wznoszenie na nich budynków, mało prawdopodobnejest prowadzenie na nich działalności rolniczej,praktycznie niemożliwe ich wydzierżawienie.Zmniejsza się także, i to znacznie, wartość rynkowatakich nieruchomości. Zatem ustanowienie na rzeczprzedsiębiorstwa energetycznego służebności przesyłujest najczęściej jedyną szansą na uzyskanieprzez właścicieli takich nieruchomości finansowegowynagrodzenia za korzystanie z ich własności przezinny podmiot.Wobec rozbieżności ocen stanu prawnego odnośniedo tejże służebności niezbędnym jest uzyskaniestanowiska resortu w tej sprawie, i w związku z tymzapytujemy, czy Ministerstwo Infrastruktury przewidujemożliwość nowelizacji przepisów regulującychsłużebność przesyłu, czy też obecne regulacje uznajeza wystarczające?Z wyrazami szacunkuWarszawa, dnia 22 stycznia 2009 r.I n t e r p e l a c j a(nr 7528)do ministra zdrowiaPosłowie Witold Kochani Tadeusz Arkitw sprawie zadłużenia szpitali klinicznychw PolsceSzanowna Pani Minister! W Polsce na 44 szpitalekliniczne tylko 11 szpitali nie ma problemów zadłużenia.Według zarządzających tymi placówkami medycznymipodstawową przyczyną zadłużenia się szpitaliklinicznych jest niedocenianie znaczenia referencyjnościośrodków akademickich. Szpitale te wykonująnajdroższe procedury, wprowadzają nowe technologiemedyczne, a standardy leczenia wielu schorzeńnie odbiegają od poziomu światowego. Zatemdostęp do specjalistycznego sprzętu, do kadry medycznejo najwyższych kompetencjach, do leków nowejgeneracji musi odpowiednio więcej kosztować.W tej sytuacji musi nastąpić zmiana mechanizmówfinansowania szpitali klinicznych. Dyrektorzytych szpitali opowiadają się za rozdzieleniem finansowaniaświadczeń zdrowotnych oraz dydaktyki inauki. Nauczanie młodych lekarzy – studentów biorącychudział np. w operacjach musi być dodatkowoopłacane. W przeciwnym razie sytuacja polskich klinikbędzie coraz trudniejsza. Dla przykładu AkademickieCentrum Kliniczne w Gdańsku ma długi wwysokości 270 mln zł, a zobowiązania wymagalneosiągnęły kwotę 170 mln zł.Dlatego kieruję do Pani Minister następujące pytania:1. Czy Ministerstwo Zdrowia przewiduje przeprowadzeniegłębokiej restrukturyzacji szpitali klinicznychw zakresie finansowania, infrastruktury, wyposażenia,świadczenia usług medycznych i zatrudnienia?2. W jaki sposób ministerstwo planuje rozwiązaćproblem redukcji zadłużenia placówek klinicznychprzekraczającego 1,4 mld zł?