Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

320realizacja planowanej inwestycji jest dopuszczalnawyłącznie po uzyskaniu decyzji o środowiskowychuwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.Wniosek o wydanie decyzji środowiskowej dlaprzedmiotowego przedsięwzięcia został złożony przedwejściem w życie ustawy o udostępnianiu informacjio środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwaw ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływaniana środowisko. W związku z powyższym zgodniez art. 153 ww. ustawy do spraw wszczętych na podstawieprzepisów ustawy Prawo ochrony środowiska,a niezakończonych decyzją ostateczną stosuje sięprzepisy dotychczasowe, z tym że dotychczasowekompetencje ministra właściwego do spraw środowiskaprzejmuje generalny dyrektor ochrony środowiskaa kompetencje wojewodów, marszałków województwi dyrektorów urzędów morskich przejmująregionalni dyrektorzy ochrony środowiska.Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zostaniewięc wydana przez regionalnego dyrektoraochrony środowiska po uzyskaniu uzgodnień warunkówrealizacji przedsięwzięcia z generalnym dyrektoremochrony środowiska oraz państwowym wojewódzkiminspektorem sanitarnym.Odnośnie wariantów przedsięwzięcia uprzejmieinformuję, iż w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięciana środowisko przedstawiono sześć wariantówinwestycyjnych. W sposób kompleksowy przeanalizowanoich oddziaływanie na środowiskow fazie realizacji i eksploatacji przedsięwzięcia,m.in. w odniesieniu do terenów i obiektów chronionychi cennych przyrodniczo, dóbr materialnychoraz zdrowia ludzi.Wariant I omija miejscowość Tokarnia po stroniezachodniej za skansenem. Na pozostałym odcinkuprzebieg drogi jest zgodny ze śladem istniejącej drogiDK7. Wariant I z obwodnicą miejscowości Mnichówpo stronie wschodniej różni się od wariantu I jedynieobejściem Mnichowa. Wariant VI przewiduje obwodnicęmiejscowości Tokarnia po stronie wschodniej naodcinku od miejscowości Wrzosy do miejscowościBrzegi, przebieg po śladzie istniejącej drogi od miejscowościBrzegi do Miąsowej oraz obejście Mnichowapo stronie zachodniej. Wariant VIA przebiega po śladzieistniejącej drogi na odcinku Chęciny do skrzyżowaniaz drogą wojewódzką 763 relacji Chęciny– Morawica, dalej przewidziano poprowadzenie trasypo stronie wschodniej drogi S7 poza miejscowościamiTokarnia, Wrzosy, Brzegi, Miąsowa i Mnichów, aż dolasów pomiędzy Mnichowem a Jędrzejowem. WariantVII na początkowym odcinku przebiega zgodniez wariantem I obchodzącym Tokarnię od strony zachodnieji biegnącym aż do miejscowości Brzegi pośladzie istniejącej drogi. Następnie odchodzi w kierunkuwschodnim i łączy się ze śladem wariantuVIA. Wariant VIIA na początkowym odcinku od węzłaChęciny do węzła „Podzamcze” wraz obejściemmiejscowości Tokarnia po zachodniej stronie jestzgodny z wariantem VII i I. W km 570+702 wariantprzecina rzekę Nidę i biegnie dalej w kierunku południowym.Od km 573+000 przebiega zgodnie z wariantemVIA i VII. Należy także dodać, iż wariantemwskazanym do realizacji przez inwestora jest wariantVIA.Planowana inwestycja przebiegać będzie przez obszarychronione w ramach europejskiej sieci Natura2000: potencjalny specjalny obszar ochrony siedlisk„Wzgórza Chęcińsko-Kieleckie” oraz obszar specjalnejochrony ptaków „Dolina Nidy” (PLB260001).W przypadku stwierdzenia negatywnego oddziaływaniaprzedsięwzięcia na siedliska przyrodniczeoraz gatunki roślin i zwierząt, dla których ochronywyznaczony został obszar Natura 2000, pomimo zastosowaniaśrodków minimalizujących realizacjaprzedsięwzięcia jest dopuszczalna, choć jest obwarowanadodatkowymi warunkami. Zgodnie z art. 34ust. 1 ustawy o ochronie przyrody realizacja takiegoprzedsięwzięcia jest możliwa jedynie wobec brakurozwiązań alternatywnych oraz gdy przemawiają zatym wymogi nadrzędnego interesu publicznego,w tym wymogi o charakterze społecznym lub gospodarczym.W przypadku realizacji takiego przedsięwzięcia,gdy pomimo zastosowania środków minimalizującychnegatywny wpływ nie zostanie ograniczony,w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniachnakłada się na inwestora wymóg wykonania kompensacjiprzyrodniczej niezbędnej do zapewnieniaspójności i właściwego funkcjonowania sieci obszarówNatura 2000. Jednocześnie zgodnie z art. 34ust. 2, w przypadku gdy znaczące negatywne oddziaływaniedotyczy siedlisk i gatunków priorytetowych,zezwolenie na realizację inwestycji możezostać wydane wyłącznie w celu: ochrony zdrowiai życia ludzi, zapewnienia bezpieczeństwa powszechnego,uzyskania korzystnych następstw o pierwszorzędnymznaczeniu dla środowiska przyrodniczegowynikającym z koniecznych wymogów nadrzędnegointeresu publicznego, po uzyskaniu opinii KomisjiEuropejskiej.Jednocześnie uprzejmie informuję, iż generalnydyrektor ochrony środowiska nie podjął ostatecznejdecyzji co do wyboru wariantu przebiegu drogi. Aktualnie– w wyniku analizy raportu o oddziaływaniuprzedsięwzięcia na środowisko – inwestor wezwanyzostał do uzupełnienia raportu. Ze względu na przebieginwestycji przez obszary Natura 2000 niezbędnejest szczegółowe przeanalizowanie wpływu poszczególnychwariantów na gatunki i siedliska chronionew ramach tych obszarów oraz ocenienie ewentualnegozagrożenia dla przedmiotów ochrony tych obszarów.Nadesłane uzupełnienia będą podstawą douzgodnienia warunków środowiskowych zgody narealizację inwestycji, a wydanie rozstrzygnięcia będziemożliwe dopiero po uzupełnieniu raportu.Odnośnie ewentualnego konfliktu inwestycji z planowanąbudową kanalizacji w miejscowości Tokarnianależy zauważyć, iż problem ten wykracza poza zakrespostępowania mającego na celu wydanie decyzjio środowiskowych uwarunkowaniach. W przypadku