Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

1011. Czy będą podejmowane jakieś czynności w sprawiekobiet, które już dokonały wpłat należności głównychwraz z karnymi odsetkami, dzięki czemu mogłybyone odzyskać te należności?2. Czy nie zamierza się zmienić przepisów, abymożliwe było zastosowanie w stosunku do tych kobietabolicji w zakresie powyższych należności?3. Czy będzie możliwe odstąpienie od naliczaniakarnych odsetek od zaległych składek na ubezpieczeniespołeczne dotyczących kobiet, o których mowa wmojej interpelacji?4. Czy przypomnienie sobie przez ZUS o zaległychskładkach na ubezpieczenie społeczne sprzed 9 lat,w sytuacji gdy informował on w powyższej sprawietysiące obywatelek, że nie ma obowiązku ich opłacania,nie jest łamaniem zasady zaufania obywatela doorganów administracji publicznej?Z poważaniemWarszawa, dnia 20 stycznia 2009 r.Poseł Kazimierz GwiazdowskiI n t e r p e l a c j a(nr 7490)do ministra rozwoju regionalnegow sprawie pomocy publicznej w projektachz zakresu turystyki zgłoszonychdo dofinansowania w ramach regionalnychprogramów operacyjnychSzanowna Pani Minister! W związku z interwencjąburmistrza Łap zwracam się do Pani Minister zuprzejmą prośbą o wyjaśnienie kwestii występowaniapomocy publicznej w przypadku projektów z zakresuinfrastruktury turystycznej, a w szczególnościprojektów budowy krytych pływalni zgłoszonych dodofinansowania w ramach regionalnych programówoperacyjnych.Gmina Łapy w ramach pierwszego naboru RPOWP na lata 2007–2013 oś priorytetowa III: Infrastrukturaturystyki i kultury, działanie 3.1: Rozwójatrakcyjności turystycznej regionu złożyła wnioseko dofinansowanie przedsięwzięcia „Budowa krytejpływalni wraz z infrastrukturą towarzyszącą” owartości 19 594 000 zł i wnioskowanej kwocie dofinansowaniaok. 7 724 164,76 zł, czyli 40% kosztówkwalifikowanych – 34% z Europejskiego FunduszuRozwoju Regionalnego i 6% z budżetu państwa, przyczym po przetargu koszty te uległy obniżeniu.Z informacji Instytucji Zarządzającej RPO WP zdnia 24 października 2008 r., dotyczącej oceny formalnejzłożonych wniosków, wynika, iż do oceny merytorycznejzgłoszono 3 inwestycje budowy basenu wmiejscowościach: Hajnówka, Michałowo i Łapy. Zprzedstawionego montażu finansowego wynika, iż wprzypadku Łap i Michałowa wskazano zgodnie z dotychczasowymiwytycznymi, iż projekt obejmuje tzw.pomoc publiczną – dotacja w 85% obejmuje środkiEFRR i w 15% środki budżetu państwa. Hajnówkatraktuje inwestycję jako projekt, w którym nie występujepomoc publiczna – dotacja pochodzi jedynieze środków EFRR. Należałoby jednoznacznie wyjaśnićtę sprawę, gdyż dotychczas zajmowano inne stanowisko,z którego wynikało, że dotacja ze środkówEFRR jest również pomocą publiczną. Podkreślanoprzy tym, jak bardzo rygorystycznie pomoc publicznątraktuje Komisja Europejska.W dniu 11 grudnia 2008 r. opublikowana zostałalista wniosków rekomendowanych do wsparcia ocenyprzez Komisję Oceny Projektów. Projekt krytej pływalni,który zakłada brak pomocy publicznej, uplasowałsię na znacznie wyższej pozycji, na 4 miejscu,pozostałe dwa na pozycjach 10 i 11.Poradnik dla administracji publicznej „Pomoc publicznaw programach operacyjnych 2007–2013” wydanyprzez Ministerstwo Rozwoju Regionalnegowskazuje ugruntowaną wykładnię pomocy publiczneji w wypadku projektów z zakresu turystyki (s.67) wskazany jest podział na dwa rodzaje:1. Działalność polegająca na odpłatnym oferowaniuusług turystycznych np. usług hotelowych, gastronomicznych,rekreacyjnych stanowi działalnośćwykonywaną w warunkach konkurencji. Dofinansowanieprojektów dotyczących takiej działalnościśrodkami programu operacyjnego będzie stanowiłopomoc publiczną.2. Działalność z zakresu tworzenia i utrzymywaniaogólnodostępnej infrastruktury turystycznej irekreacyjnej – wytyczanie szlaków turystycznych,budowa ścieżek rowerowych, miejsc biwakowych,tworzenie systemów bezpłatnej informacji turystycznejitp. Dofinansowanie projektów tego rodzaju środkamiprogramów operacyjnych nie stanowi pomocypublicznej.Wskazanie, iż projekt nie obejmuje pomocy publicznej,umożliwia określenie poziomu dofinansowaniawyższego niż 50% kosztów kwalifikowanych, alerównież wpływa na rozpoczęcie terminu kwalifikowalnościkosztów – jest to 1 stycznia 2007 r., a wwypadku projektów obejmujących pomoc publicznąkwalifikowalność wydatków rozpoczyna się z chwiląotrzymania zapewnienia z instytucji wdrażającej, iżprojekt co do zasady wpisuje się w cele danej osi programuoperacyjnego. Termin rozpoczęcia inwestycjito termin związania ofertą, a nie poniesienie pierwszegowydatku.Zapewnienie funkcjonowania basenu zgodnie zcelem osi priorytetowej III: Rozwój turystyki i kulturywymaga jego odpłatnego udostępnienia. Jest toz całą pewnością działalność wykonywana w warunkachkonkurencji, gdyż istnieją na rynku regionalnymbaseny, których właścicielami są osoby fizycznelub spółki prawa handlowego. Aby pokryć koszty jegodziałalności należy pobierać opłatę od bezpośredniokorzystających osób. Ponadto takie obiekty nie funk-