Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

1513. Czy w opinii Pana Ministra, z uwagi na kontrowersjetowarzyszące pracom nad przedmiotowymprojektem ustawy nie byłoby właściwe przekazaniewskazanego projektu do rzetelnych konsultacji społecznych,oceny specjalistów oraz oceny zgodności jejzapisów z Konstytucją RP, co postulują związkowcywe wskazanym wyżej piśmie?Z poważaniemWarszawa, dnia 9 stycznia 2009 r.I n t e r p e l a c j a(nr 7585)Poseł Sławomir Zawiślakdo ministra rolnictwa i rozwoju wsiw sprawie odmowy przyznania pomocyprzez ARiMR rolnikom aplikującym o tępomoc w ramach działania: Różnicowaniew kierunku działalności nierolniczej, z uwagina złożenie przedmiotowego wnioskuprzed wydaniem decyzji przez agencjęo przyznaniu płatności bezpośrednichi cukrowychSzanowny Panie Ministrze! W rozmowach z rolnikamii doradcami rolniczymi otrzymuję informacje,że podległa Panu Ministrowi Agencja Restrukturyzacjii Modernizacji Rolnictwa odmawia przyznaniaśrodków w ramach działania: Różnicowaniew kierunku działalności nierolniczej, z uwagi na niespełnieniewarunków określonych w art. 2 pkt 2 rozporządzeniaministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawieszczegółowych warunków i trybu przyznawaniapomocy finansowej w ramach tego właśnie działania.Jako powód odmowy przyznania pomocy podaje sięfakt, iż decyzja o dopłatach do gruntów rolnych wchodzącychw skład gospodarstwa wydana została podkoniec czerwca, natomiast wnioski składane były kilkatygodni przed wydaniem decyzji, a w takiej sytuacjipomoc w ramach tego działania nie może byćprzyznana.Trzeba jednak podkreślić, iż wielu rolników naprzełomie lutego i marca 2008 r. otrzymywało pismaod ARiMR, w których informowani byli, iż brak jestpodstaw prawnych do naliczenia płatności cukrowej,do czasu przekazania ARiMR stosownych kompetencjiw tym zakresie w drodze prawa powszechnie obowiązującego.Ponadto w piśmie pouczano, iż płatnośćcukrową przyznaje się w decyzji w sprawie przyznaniapłatności do gruntów rolnych. Wobec powyższegonie jest możliwe wydanie także decyzji o przyznaniupozostałych płatności, o które rolnicy wnioskowali wskładanych wnioskach – sprawa ta była także przedmiotemmoich wcześniejszych interpelacji do PanaMinistra. Z kolei w kwietniu rolnicy otrzymali pisma,w których stwierdzono, iż płatności bezpośrednie niemogą być wypłacone przed dokonaniem przez państwoczłonkowskie kontroli w odniesieniu do kryteriówkwalifikowalności.Analiza powyższego każe skonstatować, że odmowaprzyznania pomocy w ramach działania: Różnicowaniew kierunku działalności nierolniczej jest wewskazanych powyżej wypadkach nie tylko nieuzasadniona,ale też niezgodna z zasadami państwa prawa,podważa bowiem zaufanie obywatela do państwa.Prezes ARiMR ogłosił bowiem nabór wniosków wzakresie działania: Różnicowanie..., wiedząc doskonale,iż nie wszyscy rolnicy otrzymali decyzje w sprawieprzyznania płatności. Nieprzyznanie płatnościnie było jednak winą rolnika, ale wynikało z lukiprawnej, co przyznaje ARiMR we wskazanych wyżejpismach. Tym samym na rolników spadają konsekwencjeopieszałości w działaniu i swego rodzaju nieporadnościARiMR.Z uwagi na powyższe uprzejmie proszę Pana Ministrao udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:1. Czy zdaniem Pana Ministra odmowa przyznaniapomocy w ramach działania: Różnicowanie wkierunku działalności nierolniczej w opisanych w treścininiejszej interpelacji przypadkach jest faktyczniezasadna i zgodna z prawem?2. Czy mógłby Pan Minister rozważyć odpowiedniąinicjatywę legislacyjną zmierzającą do zmianyprzepisów w tym zakresie i likwidacji możliwości odmowyprzyznania pomocy z przedmiotowego działaniaPROW rolnikom, którzy złożyli wnioski o przyznanietej pomocy przed uzyskaniem decyzji o przyznaniupłatności bezpośrednich, zwłaszcza że teostatnie decyzje zostały opóźnione nie z winy rolników,ale wskutek opieszałości i nieporadnościARiMR?Z poważaniemWarszawa, dnia 9 stycznia 2009 r.I n t e r p e l a c j a(nr 7586)Poseł Sławomir Zawiślakdo ministra rolnictwa i rozwoju wsiw sprawie uprawy roślin oraz produkcjiżywności modyfikowanej genetycznieSzanowny Panie Ministrze! Co jakiś czas w debaciepublicznej powraca problem genetycznej modyfikacjizarówno w kontekście uprawy roślin, jak iużywania ich jako komponentu produktów spożywczych.Istniejący już od wielu lat światowy kryzysżywnościowy, dotykający miliony ludzi, staje się niekiedymotorem działań osób i przedsiębiorców, którzypod kamuflażem działalności charytatywnej