Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

191się tolerancji. W ramach obecnie obowiązujących uregulowańprawnych uwagę zwraca pewna niekonsekwencjaustawodawcy. W rozporządzeniu z dnia 11maja 2005 r. w sprawie wynagradzania nauczycieli,wykazu trudnych warunków pracy stanowiącychpodstawę przyznawania dodatku za warunki pracyokreślono, że dodatek do wynagrodzenia z tytułutrudnych warunków przysługuje tylko nauczycielompracującym w szkołach specjalnych, specjalnychprzedszkolach oraz poradniach psychologiczno-pedagogicznychi poradniach specjalistycznych, a niewspomina o nauczycielach, którzy nauczają uczniówposiadających orzeczenia do kształcenia specjalnegow szkołach ogólnodostępnych. Warto zauważyć także,że zgodnie z rozporządzeniem z 2005 r. w sprawieorganizowania kształcenia, wychowania i opieki dladzieci i młodzieży niepełnosprawnych oraz niedostosowanychspołecznie zadania nauczycieli w kształceniuspecjalnym i integracyjnym są takie same i dlategozgodnie z konstytucyjną zasadą równości należałobyich tak samo wynagradzać. W związku z powyższymzgodnie z obecnie obowiązującymi rozwiązaniamiprawnymi za tę samą pracę nauczyciele wróżnych ośrodkach edukacyjnych wynagradzani sąw odmienny sposób.Pozwolę sobie spytać Panią Minister, czy Ministerstwodostrzegło ten problem. Czy planowana jestzmiana rozporządzenia regulująca kwestie dodatkudla nauczycieli kształcących dzieci niepełnosprawne?Uważam, że uwzględnienie w rozporządzeniu nauczycielize szkół ogólnodostępnych, którzy nauczająuczniów z dysfunkcjami, jest ważnym elementem docenieniaich pracy i nie powinno budzić zastrzeżeń.Z wyrazami szacunkuToruń, dnia 26 stycznia 2009 r.Poseł Grzegorz KarpińskiI n t e r p e l a c j a(nr 7656)do ministra pracy i polityki społecznejw sprawie funkcjonowaniacentrów integracji społecznejSzanowna Pani Minister! Obecnie w Sejmie trwająprace nad projektem ustawy o finansach publicznych.Jedną z proponowanych zmian jest ta dotyczącaustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniusocjalnym. Konsekwencją jej wprowadzenia będzielikwidacja możliwości prowadzenia centrów integracjispołecznej przez gminy w formie gospodarstw pomocniczych.Pragnę zwrócić uwagę, że do zadań centrów integracjispołecznej należy m.in. usamodzielnianieosób wykluczonych społecznie, zapewnienie uczestnikomcentrum pomocy w uzyskaniu bezpieczeństwasocjalnego przy zastosowaniu oddziaływań profilaktycznych,aktywizacja zawodowa oraz wsparcierozwoju osobistego.Działalność centrów integracji społecznej do tejpory finansowana była z gminnych programów profilaktykii rozwiązywania problemów alkoholowych,z funduszy unijnych, a także z wkładu własnego wzwiązku z prowadzoną przez nie działalnością.W kontekście proponowanych zmian, które zwieraprojekt ustawy o finansach publicznych, spotykamsię z wieloma sygnałami zaniepokojenia co do dalszegofunkcjonowania placówek ze strony pracownikówcentrów, a także ze strony wszystkich korzystającychz ich pomocy.Z uwagi na fundamentalną rolę, jaką spełniającentra integracji społecznej, pozwalam sobie zapytaćPanią Minister, czy ministerstwo przewiduje wprowadzeniedo projektu ustawy o finansach publicznychtakich uregulowań prawnych, które zapewniałybydalsze – niezakłócone działanie centrów integracjispołecznej. Nadto proszę o wyjaśnienie, w jakich formachpowinny być prowadzone CIS w sytuacji, gdyustawodawca zdecyduje się przyjąć projekt ustawy izlikwidować dotychczasową formę, w jakiej są oneprowadzone.Z wyrazami szacunkuToruń, dnia 26 stycznia 2009 r.Poseł Grzegorz KarpińskiI n t e r p e l a c j a(nr 7657)do ministra spraw wewnętrznych i administracjiw sprawie rozporządzenia do ustawy o bronii amunicjiSzanowny Panie Ministrze! W związku z rozporządzeniemRady Ministrów z dnia 9 grudnia 2003 r.zmieniającym rozporządzenie w sprawie rodzajówbroni i amunicji oraz wykazu wyrobów i technologiio przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na którychwytwarzanie lub obrót jest wymagana koncesja(Dz. U. z dnia 22 grudnia 2003 r.) rodzi się pytanie ozgodność rozporządzenia z ustawą o broni i amunicjiz dnia 14 lutego 2003 r.W prasie specjalistycznej, a w ostatnim czasie wmediach ogólnopolskich pojawiają się zarzuty o niezgodnośćrozporządzenia z aktem wyższego rzędu.Przytaczana jest treść rozporządzenia o koniecznościuzyskania koncesji na wytwarzanie lub obrót broniąpneumatyczną z lufą gwintowaną, niezależnie odenergii kinetycznej pocisku. Jest to zapis sprzecznyz zasadą racjonalnego ustawodawstwa, pozbawionylogiki, a co najważniejsze niezgodny z samą ustawą