Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

337W przypadku natomiast nieprzewidzianej, długotrwałejnieobecności sędziego prezes sądu nie miałbymożliwości przeniesienia sędziego z jednego wydziałudo drugiego, gdyż każdy wydział miałby tylko jednoosobowąobsadę orzeczniczą.Utworzenie sądu rejonowego w Parczewie miałobyteż negatywne skutki dla funkcjonowania sąsiednichsądów rejonowych. Wraz z ograniczeniem właściwościmiejscowej sądów rejonowych w Białej Podlaskiej,Radzyniu Podlaskim i Włodawie powinnonastąpić zmniejszenie etatyzacji w tych jednostkachtak, aby obciążenie sędziów utrzymać na poziomiezbliżonym do średniej krajowej. W przypadku niewielkiegoSądu Rejonowego we Włodawie zmniejszenieobsady wynoszącej obecnie 7 sędziów byłoby całkowicienieuzasadnione.Ponadto, powołanie sądu rejonowego w Parczewiepowodowałoby konieczność przesunięcia do wnioskowanegosądu etatów orzeczniczych z Sądu Rejonowegow Radzyniu Podlaskim, który w ten sposób stałbysię niewielką jednostką organizacyjną. W wynikupostulowanej reorganizacji w bezpośrednim sąsiedztwiefunkcjonowałyby trzy małe sądy rejonowew Parczewie, Radzyniu Podlaskim i Włodawie. Analizującsprawę powołania wnioskowanego sądu rejonowego,należy także zwrócić uwagę, że obecniew ponad 30 miastach powiatowych nie utworzonosądów rejonowych.Odnosząc się do problemu dotyczącego rozpoznawaniaspraw z obszaru powiatu parczewskiego przeztrzy sądy rejonowe, trzeba wskazać, że przepisart. 95 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r.– Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracjepubliczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872, z późn.zm.) zwolnił ministra sprawiedliwości z obowiązkudostosowania struktury sądownictwa powszechnegoi powszechnych jednostek organizacyjnych prokuraturydo nowego podziału terytorialnego państwa.Sytuacja gmin Jabłoń, Podedwórze i Sosnowica,należących do powiatu parczewskiego, a pozostającychwe właściwości miejscowej sądów rejonowychw Białej Podlaskiej i Włodawie (podczas gdy pozostałegminy powiatu parczewskiego należą do obszarudziałania Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim),nie ma w skali kraju charakteru wyjątkowego.Ponadto, przekazanie ksiąg wieczystych dotyczącychnieruchomości położonych w gminach Jabłońi Podedwórze jest obecnie niemożliwe, gdyż od dnia1 listopada 2004 r. Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiejprowadzi księgi wieczyste w systemie informatycznym.Wydziały ksiąg wieczystych sądów rejonowychw Radzyniu Podlaskim i Włodawie nie są natomiastzinformatyzowane.Przechodząc do kwestii zniesienia stałych posiedzeńsądowych Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskimz siedzibą w Parczewie, informuję, że likwidacjawymienionej struktury organizacyjnej nastąpiłaz dniem 1 stycznia 2009 r. Wniosek w sprawiezniesienia stałych posiedzeń sądowych w Parczewieprezes Sądu Okręgowego w Lublinie uzasadnił przedewszystkim niewielkim wpływem spraw. W 2007 r. doomawianej jednostki organizacyjnej wpłynęło 178 sprawkarnych, 686 spraw cywilnych oraz 501 spraw rodzinnychi nieletnich.Istotne znaczenie dla oceny wniosku miał takżefakt, że całość wykonawstwa we wszystkich kategoriachspraw rozpoznawanych na stałych posiedzeniachw Parczewie prowadzona była przez poszczególnewydziały Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim.Przesyłanie akt do wykonania wydłużało więcpostępowanie wykonawcze, co z kolei obniżało wskaźnikitrwania postępowania w tym sądzie.Zniesienie omawianej struktury pozwoli równieżna sprawniejsze wykonywanie wszelkich czynnościnadzorczych, jak też sprawozdawczości. Sprawy rozstrzyganedotychczas na stałych posiedzeniach rozpoznawanebędą w Sądzie Rejonowym w RadzyniuPodlaskim. Odległość z Parczewa do Radzynia Podlaskiegowynosi ok. 30 km i nie powinna stanowićznaczącego utrudnienia w dostępie do sądu.Na zakończenie pragnę poinformować pana posła,że nie planuje się wprowadzenia zmian organizacyjnychw zakresie funkcjonowania Prokuratury Rejonowejw Parczewie, a zatem likwidacja tej jednostkitakże nie jest rozważana.Z poważaniemWarszawa, dnia 23 stycznia 2009 r.O d p o w i e d źPodsekretarz stanuJacek Czajasekretarza stanuw Ministerstwie Spraw Zagranicznych- z upoważnienia ministra -na zapytanie posła Tadeusza Iwińskiegow sprawie ambasadora Polski w Bułgarii (3096)Szanowny Panie Marszałku! W nawiązaniu dozapytania pana posła Tadeusza Iwińskiego (pismonr SPS-024-3096/09 z dnia 6 stycznia 2009 r.) w sprawieambasadora Polski w Bułgarii pragnę zaznaczyć,że w żadnym dokumencie kierowanym do ministerstwaani w znanych nam doniesieniach medialnych,na które pan poseł w zapytaniu się powołuje, nie pojawiłosię nazwisko ambasadora RP w Bułgarii panaAndrzeja Papierza. Nie wspomniano też konkretniesamej placówki w Sofii. Trudno resortowi w takiejsytuacji podejmować działania, dodatkowo w sprawach,które mają międzyludzki wymiar.Zapytanie pana posła T. Iwińskiego traktuję jednakjako poważny sygnał i pragnę poinformować, żeplacówka w Sofii została włączona do planu kompleksowychkontroli merytorycznych na bieżący rok.