Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

169powyższego programu co roku poddaje się około milionakobiet.W listopadzie ub.r. wskutek pojawiających się informacjio ewentualnie źle przeprowadzonych badaniachmammograficznych wiceminister zdrowia panMarek Twardowski podał do publicznej informacji,iż na 300 ośrodków wykonujących w Polsce badaniamammograficzne kontroli w 2007 r. poddano 295. Ztej liczby w 117 wykryto uchybienia. Zdaniem panaMarka Twardowskiego problem nie leży po stroniewadliwego sprzętu, lecz wynika ze złej pracy ludzi.Warto jest jednak zaznaczyć, iż nad realizacją programuczuwa 16 koordynatorów regionalnych, którzymają kontrolować szkolenia techników i lekarzyradiologii oraz kontrolować jakość przeprowadzanychbadań.Powtórny audyt kliniczny ośrodków mammografiizakończył się 30 listopada 200 8r. Raport CentralnegoOśrodka Koordynującego pokazuje, że aż 67 z284 poradni ma problemy zarówno z badaniami, jaki ze sprzętem. Najwięcej problemów mają ośrodki wwoj. lubelskim i zachodniopomorskim. Tam aż połowaporadni realizujących kontrakty NarodowegoFunduszu Zdrowia ma źle działający sprzęt.Na Lubelszczyźnie, wśród 20 ośrodków wykonującychbadania mammograficzne, w 2007 r. tylkojeden ośrodek osiągnął poziom pożądany, 10 ośrodkówpoziom akceptowany, zaś 9 ośrodków poziomniezaliczony (w tym SP Wojewódzki Szpital Specjalistycznyw Chełmie). Wyniki audytu klinicznego za2008 r. również nie napawają optymizmem. Ponowniena 19 pracowni mammograficznych na Lubelszczyźnieaż 8 nie przeszło pozytywnie audytu, w tymrównież wymieniony wyżej SP Wojewódzki SzpitalSpecjalistyczny w Chełmie, który w 2007 r. osiągnąłpoziom 63,5% wszystkich punktów, a w 2008 r. uzyskałjeszcze gorszy wynik, bo 59,7%. Na tej podstawieoczywistym wnioskiem jest fakt skandalicznejjakości zdjęć oraz organizacji badań mammograficznychoraz prawidłowości wykonywanych testów specjalistycznychw ww. pracowni. Pomimo to już 19stycznia br. na łamach lokalnej prasy pani J. L. zOśrodka Promocji Zdrowia (OPZ) SP WojewódzkiegoSzpitala Specjalistycznego w Chełmie poinformowała,że „wszystkie nieprawidłowości stwierdzonepodczas kontroli zostały usunięte, co roku zgodnie zzaleceniami wprowadzamy zmiany. Nasz sprzęt jestkontrolowany przez autoryzowany serwis. Gdybymammograf nie spełniał wymagań, to przecież niemoglibyśmy na nim pracować. Bardzo poprawiła siętechnika wykonywania zdjęć. W 2008 r. lekarze itechnicy uczestniczyli w szkoleniach prowadzonychprzez Centrum Ziemi Lubelskiej i Centrum Onkologiiw Warszawie”.Wobec powyższego proszę o odpowiedzi na pytania:1. Czy wszystkie badania mammograficzne wykonanew 2008 r. w ramach Programu Wczesnego WykrywaniaRaka Piersi przez SP Wojewódzki SzpitalSpecjalistyczny w Chełmie zostały wykonane prawidłowo?Jeżeli tak, to jak należy rozumieć fatalne wynikiaudytu klinicznego przeprowadzonego przezCentralny Ośrodek Koordynujący w tej pracowni?2. Pan Marek Twardowski zapowiedział, że „źlewykonane badania zostaną powtórzone na koszt placówki,a nie NFZ”. Jak zatem ministerstwo zamierzawyegzekwować przeprowadzenie powtórnych badańprzez ośrodki, które nie przeszły audytu klinicznegow 2008r.? Proszę o podanie liczby kobiet w woj. lubelskim(w tym z wyszczególnieniem Chełma), którymźle zrobiono mammografię i które będą miałyprzeprowadzone powtórne badania? W jakim terminiezostaną one przeprowadzone, na czyj koszt i wktórych ośrodkach?3. Resort zdrowia zapewnia, że jednostki zajmującesię badaniami mammograficznymi zostały zobowiązanedo usunięcia uchybień. W jaki sposób ministerstwokontroluje eliminowanie uchybień przezposzczególne placówki? Jakie uchybienia zgodnie zprotokołem pokontrolnym COK miał usunąć – i powołującsię na słowa pani J. L. już usunął – SP WojewódzkiSzpital Specjalistyczny w Chełmie?4. Czy z ośrodkami mammograficznymi realizującymiprzez 2 ostatnie lata usługi na poziomie niedo zaakceptowania (które nie przeszły pozytywnieaudytu klinicznego w 2007 r. i w 2008 r.) zostanąpodpisane umowy na realizację programu profilaktykiraka piersi w 2009 r.? Czy zostanie lub został jużpodpisany taki kontrakt z Samodzielnym PublicznymWojewódzkim Szpitalem Specjalistycznym wChełmie przy ul. Ceramicznej 1?Warszawa, dnia 23 stycznia 2009 r.I n t e r p e l a c j a(nr 7619)do ministra skarbu państwaPoseł Beata Mazurekw sprawie dewastacji dróg gminnychspowodowanej przez transportKrajowej Spółki Cukrowej SADo mojego biura wpłynęło pismo wójta gminy Wilkołaz,które poparli wójtowie sześciu sąsiadującychz nią gmin, skierowane do Krajowej Spółki CukrowejSA z siedzibą w Toruniu. W piśmie został poruszonyproblem pomocy ze strony spółki przy likwidacjiszkód na drogach gminnych i lokalnych, spowodowanychprzez samochody ciężarowe wywożące burakicukrowe z tego terenu.Przez wiele lat rolnicy dowozili buraki do punktówskupu. Punkty z reguły były usytuowane w pobliżudróg o wyższej kategorii lub przy torach kolejowych.Odbiór surowca nie czynił więc większejszkody drogom lokalnym i gminnym, bowiem ciągniki przyczepa rolnicza, łącznie z ładunkiem, ważą około8 ton. Od kilku lat cukrownie w ramach poszuki-