Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

192o broni i amunicji. Ustawodawca, nowelizując ustawę,zrezygnował z definiowania broni pneumatycznejprzez posiadanie przez nią lufy gwintowanej, ostatecznieprzyjmując jako wyłączne kryterium energiękinetyczną pocisku przekraczającą 17 J.Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracjiw związku z zaistniałą sprawą prowadzidziałania mające na celu wyeliminowanie z porządkuprawnego niezgodnego z ustawą o broni i amunicjiaktu wykonawczego? Pojawia się również pytanie oratio legis rozporządzenia, które nie jest jasne?Z wyrazami szacunkuŁódź, dnia 23 stycznia 2009 r.I n t e r p e l a c j a(nr 7658)Poseł Hanna Zdanowskado ministra rolnictwa i rozwoju wsiw sprawie kolizji Sektorowego ProgramuOperacyjnego „Restrukturyzacjai modernizacja sektora żywnościowegooraz rozwój obszarów wiejskich”na lata 2004–2006 z przejściem beneficjentana rentę strukturalnąSzanowny Panie Ministrze! Niejednokrotnie zgłaszałysię do mnie osoby prowadzące działalność rolniczą,które ukończyły 55. rok życia i pragnęłybyubiegać się o rentę strukturalną. Niestety przekazaniegospodarstwa rolnego nie w każdej sytuacji jestmożliwe. Rolnicy korzystający z funduszy strukturalnychw ramach sektorowego programu operacyjnegow okresie 5 lat od dnia dokonania przez AgencjęRestrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa płatnościw ramach projektu nie mogą przenieść prawa własnościna inne osoby. Taka sytuacja oznaczałaby bowiemniewywiązanie się z umowy, co skutkuje koniecznościązwrotu wypłaconych środków. W przypadkuosób, które spełniają wymagania wiekowekonieczne do skorzystania z renty strukturalnej,możliwość ta wydłuża się w czasie.W myśl zachodzącej w rolnictwie przemiany pokoleniowejprzekazanie gospodarstwa rolnego prowadzido obniżenia wieku osób prowadzących taką działalność,a tym samym stwarza warunki do dalszegorozwoju obszarów wiejskich. Ze strony państwa koniecznewydaje się podjęcie działań, które umożliwiąpełną realizację tego programu.Zgodnie z obecnymi przepisami dobrowolneprzejście na rentę strukturalną nie jest traktowanejako uzasadniona podstawa do zwolnienia z zobowiązaniado prowadzenia gospodarstwa. Taka możliwośćistnieje wyłącznie w przypadku wystąpieniasiły wyższej.W związku z powyższym, działając na podstawieart.14 ust.1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1966 r. o wykonywaniumandatu posła i senatora (Dz. U. Nr 74,poz. 350, z późn. zm.), proszę Pana Ministra o udzielenieodpowiedzi na następujące pytanie:Czy decyzja o skorzystaniu z renty strukturalnejnie powinna być traktowana jako uzasadniony przypadekdo przekazania gospodarstwa bez koniecznościzwrotu dofinansowania?Z poważaniemBiałystok, dnia 26 stycznia 2009 r.I n t e r p e l a c j a(nr 7659)do ministra skarbu państwaPoseł Józef Piotr Klimw sprawie pozbawienia kilkunastu tysięcypracowników zakładów energetycznychmożliwości nieodpłatnego nabycia akcjispółek konsolidujących sektorelektroenergetyczny w zamian za akcjespółek konsolidowanychSzanowny Panie Ministrze! Dnia 18 listopada2007 r. weszła w życie ustawa z dnia 7 września 2007 r.o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji wprocesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego(Dz. U. z 2007 r. Nr 191, poz. 1367). Celemtej ustawy było umożliwienie wszystkim uprawnionympracownikom, którzy nieodpłatnie nabyli akcjespółek konsolidowanych (zgodnie z rygorami ustawyo komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw z 30sierpnia 1996 r., Dz. U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1397, zpóźn. zm.), zamiany tych akcji na akcje spółek konsolidującychsektor elektroenergetyczny.Niestety, jak pokazała praktyka zakłady energetycznew wielu regionach kraju nie dochowały należytejstaranności co do procedur zawiadamiania owymaganych ustawą terminach do zawarcia z uprawnionymprzedstawicielem ministra skarbu w jegoimieniu umowy o nieodpłatnym zbyciu akcji.W ogłoszeniach o przystąpieniu do nieodpłatnegozbywania przez Skarb Państwa uprawnionym pracownikomakcji spółek konsolidowanych podawanoniejednokrotnie harmonogram podpisywania wskazanychumów, w których większość uprawnionychpracowników miała się zgłosić po 18 listopada 2007 r.,tj. po dacie granicznej, po której nabycie akcji spółkikonsolidowanej nie gwarantowało uprawnionym pracownikomzamiany tych akcji na akcje spółki konsolidującej.W takiej sytuacji znalazło się w przypadku samegoradomsko-skarżyskiego ZEORKU ponad 3000pracowników, a akcje spółki konsolidowanej w usta-