Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

123Wyrok dotyczył wykładni art. 17 ust. 2 i 6 dyrektywyRady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. wsprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskichw odniesieniu do podatków obrotowych –wspólny system podatku od wartości dodanej (takzwanej VI dyrektywy) w związku z treścią art. 25ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatkuod towarów i usług oraz o podatku akcyzowym(Dz. U. z 1993 r. Nr 11, poz. 50, z późn. zm.), art. 86ust. 3 i 5, art. 88 ust. 1 pkt 3 i art. 176 pkt 3 ustawyz dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz.535, z późn. zm.) w brzmieniu pierwotnym oraz art.86 ust. 3 i 4 i art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11marca 2004 r. w brzmieniu obowiązującym od 22sierpnia 2005 r.Europejski Trybunał Sprawiedliwości zakwestionowałzgodność tychże ograniczeń w możliwości odliczaniapodatku VAT przy zakupie tak zwanych samochodówz kratką, jak również paliwa do nich, zprzepisami VI dyrektywy.Następstwem powyższego orzeczenia jest nie tylkozniesienie ograniczeń w odliczaniu podatku VATprzy zakupie samochodów z kratką oraz paliwa, alerównież możliwość odzyskiwania przez przedsiębiorcównadpłaconego podatku VAT i to jeszcze za okresod roku 2004.Pomimo że niezgodność polskich regulacji podatkowychz przepisami VI dyrektywy była podnoszonaod kilku lat, rząd nie przygotował na czas projektuodpowiednich regulacji ustawowych. W efekcie, wbardzo trudnym roku budżetowym, budżet państwazmuszony będzie wypłacać nadpłacony w ciągu ostatnichkilku lat podatek VAT.W związku z powyższym proszę Pana Ministra oodpowiedź na następujące pytania:1. O jaką kwotę w związku ze wskazanym orzeczeniemTrybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskichzostaną zmniejszone wpływy budżetowe ztytułu podatku VAT?2. Jaka kwota zostanie zwrócona podatnikom ztytułu nadpłaconego podatku VAT i czy w związku ztreścią orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości WspólnotEuropejskich Ministerstwo Finansów przewidujekonieczność określenia ustawowego trybu zwrotunadpłaconego podatku?3. Czemu Ministerstwo Finansów pomimo niezgodnościprzepisów ustawy o podatku od towarów iusług z VI dyrektywą nie przygotowało wcześniej odpowiednichprojektów ustaw uzgadniających prawopolskie z przepisami unijnymi, w następstwie czegobudżet państwa stoi teraz przed koniecznością udźwignięcianowych wydatków?Kielce, dnia 21 stycznia 2009 r.Poseł Sławomir KopycińskiI n t e r p e l a c j a(nr 7534)do ministra infrastrukturyw sprawie sytuacji lokatorów kamienicprywatnych, którym wypowiedziano umowynajmu w trybie art. 11 ust. 5 ustawyo ochronie praw lokatorów, mieszkaniowymzasobie gminy i zmianie Kodeksu cywilnegoSzanowny Panie Ministrze! Artykuł 56 ust. 1ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali i dodatkachmieszkaniowych (Dz. U. z 1998 r., Nr 120, poz.787 z późn. zm.) dokonał zastąpienia najmu lokalimieszkalnych nawiązanego na podstawie decyzji administracyjnejnajmem na podstawie umów cywilnoprawnych.Ustawa o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowychzostała zastąpiona przez ustawę z dnia 21czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowymzasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz. U. z 2005 r., Nr 31, poz. 266 z późn. zm.),jednak zmiany w zakresie stanu prawnego spowodowanezastąpieniem najmu wynikającego z decyzjimeldunkowych najmem cywilnoprawnym na podstawieumownej były nieodwracalne.W ten sposób dwie grupy lokatorów znalazły sięw zupełnie odmiennej sytuacji prawnej. Ci bowiem,którzy znaleźli się w lokalach należących do gminnychzasobów komunalnych, cieszą się znacznym zakresembezpieczeństwa prawnego i niższymi stawkamiczynszu, ci zaś, którzy znaleźli się w chwiliwejścia w życie art. 56 ustawy o najmie lokali i dodatkachmieszkaniowych w kamienicach prywatnych,znaleźli się jako strona ekonomicznie słabszaw niekiedy dramatycznej sytuacji i bez jakichkolwiekgwarancji bezpieczeństwa od utraty mieszkań.Wielu właścicieli kamienic bowiem prawem i lewemusiłuje pozbyć się lokatorów, nawet bez czekaniana upływ trzyletniego okresu wypowiedzenia bezobowiązku zapewnienia lokali zastępczych.Zawarta zaś w art. 8a ustawy o ochronie prawlokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianieKodeksu cywilnego niedookreślona klauzula „godziwegozysku” przy określaniu wysokości czynszuprzez właścicieli legitymizuje niekiedy zwykły wyzysk,co powoduje narastanie zaległości czynszowychi ostatecznie eksmisję.W związku z powyższym proszę Pana Ministra oodpowiedź na następujące pytanie:1. W stosunku do ilu najemców nastąpiła w związkuz wejściem w życie art. 56 ustawy o najmie lokalii dodatkach mieszkaniowych zmiana podstawy najmuz decyzji administracyjnej na umowę cywilnoprawną?2. W stosunku do ilu najemców zastosowanomożliwość wypowiedzenia najmu w trybie art. 11ust. 5 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszka-