Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

jene Formen her, durch deren Zugrundelegung a posteriori die Gesetzmäßigkeit der Erscheinung
zum Vorschein kommt.“ 9
Steiners Ansatz führt über die Alternative von Empirismus und Rationalismus hinaus.
Er verwirft das Kriterium der Erfahrung nicht, er radikalisiert es, indem er die willkürliche
Ausklammerung des Denkens als der höheren Erfahrung in der Erfahrung aus dem Erfahrungsganzen
aufhebt. Indem er die kontrollierte seelische Beobachtung zur entscheidenden
Methode der Erkenntniswissenschaft erhebt, gerät diese zur Erfahrungswissenschaft,
ohne in einen bloßen Introspektionismus zu verfallen. Bei der vom Denken unerhellten
Erfahrung haben wir es nicht, wie die Empiristen meinen, mit ‚Tatsachen der Wirklichkeit‘
zu tun, sondern mit einer Unterlage für den Erkenntnisprozeß. Das Wesen einer
Sache ist in ihrem unmittelbaren Gegebensein zunächst verhüllt und muß durch das
Denken gefunden werden. Subjektiv ist dieses Denken nur hinsichtlich seiner Hervorbringung
durch den Denkwillen des Erkennenden im Denkakt. In seiner selbstbestimmten
Inhaltlichkeit ist das Denken subjekts- und objektsallgemein: Die Denkakte der Individuen,
die den Begriff Dreieck hervorbringen, haben alle den gleichen intendierten Inhalt, der
für alle individuellen Dreiecke gilt. Das Denken ist so das Auffassungsorgan für den immanenten
Ideengehalt des Gegebenen. Daß Gegebenes und Begriff zunächst getrennt
auftreten, gehört nicht zum Wesen der Sache, sondern ist der Struktur des Erkenntnisprozesses
und der Organisation des erkennenden Subjekts zuzurechnen. Die Form, in
der die Welt für den Erkennenden zunächst auftritt, die des fertig Gegebenseins, ist daher
die zu überwindende, subjektive: Erst die durch den Erkenntnisakt gewonnene Gestalt
des Weltinhalts kann, so Steiner, Wirklichkeit genannt werden. Erst durch das Denken
beginnt die vorher stumme Wirklichkeit eine deutliche Sprache zu reden. Das Denken ist
für Steiner der Dolmetscher, der die Gebärden der Erfahrung deutet, ihren Sinn entschlüsselt.
Das Gewahrwerden der Idee in der Wirklichkeit, so Steiner, ist die wahre
Kommunion des Menschen. 10
Für die an Kant orientierte Erkenntnistheorie galt der Satz ‚Die Welt ist meine Vorstellung‘
faktisch als Axiom. Gegen keinen Satz hat Steiner wohl so häufig polemisiert wie
gegen diesen. Begründet wird der Satz damit, daß jedes Objekt immer ein Objekt für ein
Subjekt sei: Kein Objekt ohne Subjekt. Wie er E. v. Hartmann schreibt, will Steiner diesem
Satz jedoch „keine andere als bloß logische Bedeutung zuerkennen.“
Der Satz besagt für ihn „nichts weiter, als daß das Gegebene in bezug auf das ,Ich‘
(diese beiden als Wahrnehmungsinhalt genommen) die logische Eigenschaft des Objekt-
Seins, das Ich die des Subjekt-Seins erhält. Nicht aber wird über den Inhalt des als Objekt
Auftretenden dadurch etwas ausgemacht, also auch nicht dieses, daß er meine Vorstellung
ist.“ Steiner kann den „Schritt nicht mitmachen, durch den die empirisch gegebene
Welt in das Bewußtsein hineingenommen wird [...] auch im Augenblicke eines Wahrnehmens
rechne ich nur soviel zum Bewußtseinsinhalt, als dann als Erinnerungsvorstellung
zurückbleibt.“ 11
Insoweit der Mensch denkt, so Steiner, erteilt er sowohl den Phänomenen der Außenwelt
als auch denen seiner subjektiven inneren Welt begriffliche Bestimmtheiten, lebt
also im Denken in einer Tätigkeit, die im genannten Sinn Subjekt-Objekt-übergreifend ist.
Soweit er wahrnimmt, hat er äußere Wahrnehmungen und Wahrnehmungen an sich
selbst: er beobachtet sich in bezug auf seine Gefühle, Vorstellungen und Willensimpulse.
Dabei macht er die Beobachtung, daß er von den gemachten Wahrnehmungen Vorstellungen
zurückbehält, d.h. solche Begriffe, die mit bestimmten Erfahrungen über den Gegenstand,
auf den sie sich beziehen, gesättigt und dadurch individualisiert sind. Nur in
diesem Zusammenhang ist für Steiner der Begriff der Vorstellung sinnvoll. Der Satz von
der Welt als meiner Vorstellung ergibt keinen Sinn, selbst wenn man den naheliegenden
Einwand, daß der Unterschied zwischen Wahrnehmung und Vorstellung eines heißen
Eisenstücks doch so erheblich ist, daß es ungerechtfertigt erscheint, sie mit dem gleichen
Begriff zu bedenken, einmal beiseite läßt. Wenn Schopenhauer den Satz damit begründet,
die Sonne sei uns nicht ohne das Auge und die Erde nicht ohne die fühlende Hand
gegeben, dann vergißt er, so Steiner, daß Auge und Hand nicht weniger Wahrnehmungen
sind als Sonne und Erde und deshalb mit dem gleichen Recht Vorstellungen genannt
werden können wie diese. Damit aber hebt sich der Satz selbst auf. 12
105
9 ibd., 148. Vgl. vorher 146f.
10 GA 3,S. 151; GA 1, S.89; GA 2,S.51. Vgl. vorher Witzenmann 1977,S. 77f.
11 Brief vom 1. 11. 1894, nach Kugler 1978, S. 33.
12 GA 4, S. 79. Vgl. S. 107.