Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

tungen (Induktion) nur Wahrscheinlichkeit mit sich führt. Trotzdem müssen wir in der Praxis
oft gerade diesen Weg gehen. Der Aufschwung der empirischen Naturforschung zu
Beginn der Neuzeit führt denn auch in der Logik zunächst zur Ausarbeitung der Theorie
der induktiven Schlüsse durch Francis Bacon u. a. Diese neuzeitliche philosophische
Entwicklung führt zunächst zur Entwicklung eines Denkstils, welcher der Dialektik entgegengesetzt
ist - mit Hegel kann man ihn den metaphysischen nennen. Es ist dies ein
Denken in unvermittelten Gegensätzen, starren Ordnungen und Einteilungen, das sich
vor allem für die Einzelfakten, nicht für den großen Zusammenhang interessiert. Engels
charakterisiert diesen Denkstil treffend, wenn er schreibt, die moderne Naturwissenschaft
habe erst einmal die Naturgegenstände sammeln, zergliedern und klassifizieren müssen,
um sie zu erforschen. Dieses Vorgehen sei geradezu die „Grundbedingung der Riesenfortschritte,
die die letzten 400 Jahre unserer Kenntnis der Natur gebracht. Aber es hat
uns auch die Gewohnheit hinterlassen, die Naturdinge und Naturvorgänge in ihrer Vereinzelung,
außerhalb des großen Gesamtzusammenhangs aufzufassen; daher nicht in
ihrer Bewegung, sondern in ihrem Stillstand, nicht als wesentlich veränderliche, sondern
als feste Bestände, nicht in ihrem Leben, sondern in ihrem Tod.“ 5 Durch die Empiristen
Bacon und Locke sei diese Denkweise aus der Naturwissenschaft in die Philosophie
eingedrungen.
Am Beginn der neuzeitlichen Philosophie stehen sich Empirismus und Rationalismus
schroff gegenüber - bis Kant seine Synthese, eine Art empiristisch gemilderten Rationalismus,
versucht. Sind für die Empiristen Empfindung, Wahrnehmung und Vorstellung,
sind Sinnesbeobachtung und Experiment Primärquellen des Wissens, so für die Rationalisten
das durch die Erfahrung bloß veranlaßte begriffliche Denken, daß sich in Schlußfolgerung,
Hypothese, Theorie und Intuition bewegt. Evidenzerlebnisse, wie sie aus Mathematik
und Logik bekannt sind, sind das entscheidende Wahrheitskriterium; die Ideen
gelten als dem Menschen angeboren.
Ansätze dialektischen Denkens hat es auch in Periode der Vorherrschaft der metaphysischen
Denkweise gegeben. Nicolaus Cusanus mit seiner Lehre vom Zusammenfallen
der Gegensätze und Giordano Bruno sind Beispiele dafür. Und Descartes bringt nicht
nur mit der variablen Größe Bewegung in die Mathematik, sondern wird vor allem dadurch
ein Vorbereiter für die Dialektik bei Fichte, Schelling und Hegel, daß er das denkende
Ich zum Hebelpunkt der Erkenntnis macht. Das Subjekt, das sich in seiner denkenden
Tätigkeit selbst zu erfassen sucht, gerät in den Widerspruch zugleich Subjekt und
Objekt eines Erkenntnisaktes zu sein, einen Widerspruch, aus dem die Subjekt-Objekt-
Dialektik der klassischen deutschen Philosophie entsteht.
In England, der Heimstatt des Empirismus, der dort schließlich in den Positivismus eines
J. St. Mill und Herbert Spencer münden wird, tritt John Locke Descartes entgegen:
Erfahrung ist für ihn die einzige Erkenntnisquelle, äußere Sinnes- und innere Selbstwahrnehmung
sind nur graduell verschiedene Dinge. Die Ideen entstehen nicht an, sondern
aus der Erfahrung, unmittelbar oder durch Kombination und Abstraktion, als Konstrukte
des Verstandes, der sich eine Rechenmünze fertigt, um sich die Aufzählung der Einzelheiten
zu ersparen. Angeborene Ideen gibt es nicht, die Seele ist „tabula rasa“, ehe sich
äußere Eindrücke in sie eingeschrieben haben. Während die französischen Enzyklopädisten
den Sensualismus der Engländer im Sinne einer mehr oder weniger materialistischen
Abbildtheorie der Erkenntnis weiter ausbauen, nimmt er in England selbst durch
die spezifische Manier von Berkeleys Kritik an der Lehre von den primären und sekundären
Qualitäten zunächst eine Wendung ins Phänomenalistisch-Idealistische.
Auch David Hume geht vom Primat der Erfahrung aus. Doch im Unterschied zu Berkeley,
der alle Bewußtseinserscheinungen als „ideas“ bezeichnet, unterscheidet er deutlich
zwischen Gedanken und Vorstellungen auf der einen, Sinneseindrücken auf der anderen
Seite. Die letzteren sind stark und eindringlich, während die ersteren nur ihre
schwachen Abbilder sind. „Relations of ideas“ und „matters of facts“ sind streng zu unterscheiden.
Die mathematischen Sätze sind allgemeingültig und notwendig wahr. Ansonsten
sind alle Aussagen, die über das Konstatieren von Einzelwahrnehmungen hinausgehen,
unsicher. Denn das Verknüpfen der Einzelwahrnehmungen folgt psychologischer
Nötigung und Gewöhnung. Wir bilden z. B. den Begriff der Kausalität, wenn zwei Ereignisse
in räumlicher Nachbarschaft wiederholt aufeinander gefolgt sind. Da jede induktive
Verallgemeinerung bestenfalls Wahrscheinlichkeit mit sich bringt, ist der Erkenntniswert
der Kausalitätsvorstellung prinzipiell zweifelhaft. Hume geht noch über Berkeley hinaus,
73
5 MEW 20, S. 20.