Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

Steiner bezeichnet ausdrücklich die aristotelische Lösung des Problems des Zusammenhangs
von Allgemeinem, Besonderem und Einzelnem als die gegenüber der platonischen
richtigere: Daß für den Menschen die Sinneswelt eine Scheinwelt bleibt, wenn er
sie nicht mit dem Licht der Ideen beleuchtet, bedeutet nicht, daß nur den Ideen wahre
Wirklichkeit zukommt. „Nur im menschlichen Geiste können die Ideen ein selbständiges
Dasein haben. Aber in dieser Selbständigkeit kommt ihnen keine Wirklichkeit zu. Bloß die
Seele kann sie abtrennen von den wahrnehmbaren Dingen, mit denen zusammen sie die
Wirklichkeit ausmachen.“ 28
Für die bloße Sinneserfahrung ist in zwei Dingen gleicher Gattung schlechthin nichts
Gemeinsames, dieses - eben das Gesetz, nach dem zwei verschiedene Dinge gebildet
sind und das sie erst zu Gattungsexemplaren macht - erschließt sich nur dem Denken.
Gegenüber mathematischen „Gegenständen“ ist das für unser heutiges Bewußtsein noch
am ehesten nachzuvollziehen. Ein vollkommener Kreis z.B. ist nirgends sinnlich-materiell
gegeben, „aber allen kreisförmigen Gebilden liegt dieser gedachte Kreis als ihr Gesetz
zugrunde.“ 29 Gegenüber der Natur ist eine solche Einsicht schwieriger zu erringen, aber
zugleich der einzige Weg, der zum Wesen des Organischen führt. Das Allgemeine in der
Natur faßt Steiner mit Aristoteles als die gattungs- und artbildende Kraft auf. Wenn wir in
dem Lehrbuch „Grundlagen der marxistisch-leninistischen Philosophie“ als Beispiel für
eine objektive-reale Gemeinsamkeit zwischen Einzeldingen die allgemeine Gestalt von
Ahornblättern angeführt finden 30 , dann kann man da anschließen und sich klarmachen,
daß das Gesetz, nach dem diese Ahornblätter gebildet sind, nichts sinnlich Gegebenes
sein kann, sondern nur dem Auge des Geistes erscheint, das das Allgemeine am einzelnen
Fall erschaut, das Einzelne in die Allgemeinheit erhebt. Man kann sich nun fernerhin
klarmachen - und wird dabei immer weiter von einer materialistischen „Lösung“ des Universalienproblems
weggeführt -, daß nicht nur der Blattgestalt, sondern der Erscheinung,
sagen wir des Spitzahorns, als ganzer ein Bildegesetz zugrundeliegen muß, an dem wir
erkennen, daß die einzelnen Bäume dieser Spezies zugehören. Und wenn von einem
Bildegesetz gesprochen wird, dann bedeutet das, daß es sich um mehr handeln muß, als
um spezifische außerliche Merkmale, die in zufälliger Weise verbunden sind.
Es müßte sich um ein Gesetz handeln, das durchschaubar macht, warum wir bei einem
Ahorn keine Früchte in der Form von Eicheln und keine Blätter wie bei der Kastanie
finden, sondern gerade jene Blatt- und Fruchtform, die wir als Ahornblätter und -früchte
erkennen. Die innere Notwendigkeit, warum die ganze Gestalt so und nicht anders gebildet
ist, müßte sich durch jenes Gesetz enthüllen. Und in der Tat findet man, E. M. Kranich
hat das Beispiel beschrieben, wenn man die Formen nicht nur registriert, sondern
mit dynamischer Vorstellungskraft im Anschauen nachgestaltet, ein Bildungsgesetz, das
alle Gestaltungsgebärden durchzieht und das man als „das harmonische In-Beziehung-
Treten zum umgebenden Raum und das gleichmäßige Sich-Eingliedern in diesen“ bezeichnen
kann. 31 Die relativ gleichmäßige Krone, die relativ gerade nach allen Richtungen
wachsenden und sich gabelig teilenden, d.h. mit der stärkeren Ausdehnung der Krone
zunehmend die Beziehung zum Umkreis aufnehmenden Äste, die auffallend langen Stiele
der Blätter, durch die die Blattflächen relativ weit in die Umgebung der Sprosse hinausgetragen
werden, das sind Manifestationen der Bildgebärde „Ahorn“. Welch ein Kontrast
etwa zur Eiche mit ihrer knorrigen Verästelung, die sich gleichsam gegen den Umkreisraum
stemmt und ihren Eigenraum bildet! „Mit ihrer handförmig gelappten Form gliedern“
sich die Ahornblätter „nach allen Richtungen in den Raum ein. Eine runde Blattfläche
wäre dagegen in sich abgeschlossen.“ Länge des Stiels und Form der Blattfläche
stehen also nicht in einer zufälligen Beziehung, die Blattbildung insgesamt „hat eine der
ganzen Baumform entsprechende Gestaltung. - Die gelbgrünen Blüten entwickeln sich in
lockeren Doldenrispen [...]; sie wenden sich so in ihrer Gesamtheit dem Umkreis zu.
Nach der Bestäubung entstehen die Früchte, die sich mit den beiden eigentümlich langen
Flügeln stark ausdehnen. Dieses Hinausdringen in den Luftraum steigert sich noch: Die
Früchte zerteilen sich als sogenannte Spaltfruchte in zwei Hälften, von denen jede für
sich zu Boden wirbelt. Dabei drehen sich die Flügel um das dickere Mittelstück, das den
Samen in sich birgt, und weisen durch diese kreisende Bewegung im Hinunterwirbeln in
alle Richtungen.“
Das Allgemeine in den Erscheinungen materiell - d.h. in dinglicher Art - aufzeigen zu
wollen, ist ein Widerspruch in sich. Ebenso unmöglich ist es, dieses Allgemeine nur dem
92
28 GA 6, S. 28.
29 GA 245, S. 25.
30 Konstantinow, S. 154.
31 Kranich 1976, S. 17. Dort, 16f., auch das Folgende. Vgl. a. Schad, Zur Biologie, 1982.