Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

sich selbst „zur wirklich aus innerer Entscheidung strömenden und damit freien Bewegung“
25 kommen kann. Bewegtes und Bewegendes sind hier ein Wesen.
Auch Anthroposophie denkt die verschiedenen Bewegungsformen auseinander hervorgehend,
doch ist das Movens der Gerichtetheit und Steigerung des Evolutionsgeschehens
die Selbstbeweglichkeit des Geistigen als Quelle der Selbstbewegung. H. Witzenmann
formuliert: „Der selbstbewegliche Geist erscheint [...] in den Naturreichen auf
verschiedenen Schaffensstufen seines Ordnungswerks. In der mineralischen“, d.h. anorganischen
„Welt zeigt sich nur eine Art Abbild seiner Selbstbeweglichkeit dadurch, daß
den Mineralien unter der Wirkung der physischen Kräfte verschiedene Ortsbefindlichkeiten
erteilt werden. Die Erscheinungen des mineralischen Substanzaufbaus und -zerfalls
bilden schon den Übergang zur nächsthöheren Stufe. In der Pflanzenwelt erscheint nicht
nur ein Abbild des selbstbeweglichen Geistes, er wirkt innerhalb der sich entwickelnden
Pflanze als umbildende Gestaltungskraft. Die in den Bereich seiner Wirkung eintretenden
Stoffe werden gemäß dem Baustile des pflanzlichen Wesens, dem sie anverwandelt werden,
umgebildet. In der Tierwelt wirkt der selbst-bewegliche Geist inbildend: den äußeren
Eindrücken wird in der ihnen antwortenden Seele das Inbild der Empfindung zugestaltet.
Im Menschen erst erscheint der Geist in seiner urbildenden Selbstbeweglichkeit, wenn
das Denken als reine, in der Ausgestaltung seiner eigenen Gesetzlichkeit wirksame, sich
selbst tragende Tätigkeit erfaßt wird.“ 26
Als selbstbewegt bezeichnet man gewöhnlich ein Wesen, das zur Eigenbewegung fähig
ist. Beim Automaten dagegen kann man von Eigenbewegung nur im übertragenen
Sinne sprechen, er scheint selbstbewegt, weil er nicht von außen durch Muskelkraft bewegt
werden muß. Während ein Lenin die Verortung der Quelle der Selbstbewegung in
einem Selbst paradoxerweise als Verlegung „nach außen“ empfindet (!), sucht Steiner die
Quelle der Selbstbewegung der Wirklichkeit in der die Differenz von Subjekt und Objekt
überspannenden Weltgeistigkeit, die „das Ich von innen nach außen, die mineralische
Welt von außen nach innen“ bildet. 27 Die materiellen Elemente existieren nicht isoliert für
sich, jedes einzelne ist in seiner Struktur und seiner Bewegung durch andere bedingt, ist
also nicht selbstbewegt. Wie soll die Materie als ganze, die „Materie als solche“ als Inbegriff
dieser Elemente, nominalistisch verstanden als pure Gedankenschöpfung und Abstraktion
ohne einen eigenen Inhalt, eine Eigenschaft haben, über die kein Element, für
das der Begriff die Abbreviatur ist, verfügt, nämlich die der Selbstbewegtheit? Andererseits
kann es „logisch keine Bewegung geben, wenn jedes Bewegte stets von einem
anderen Bewegenden bewegt werden muß, also selbst keinen (unmittelbar oder mittelbar)
selbstbewegenden Ursprung hat“ 28 der, da er nicht materieller Art sein kann, geistiger
Art sein muß.
Das selbstbewegliche Menschen-Ich lebt sich in der kindlichen Entwicklung im Erwerb
des aufrechten Ganges, von Sprache und Denkvermögen aus. Die menschliche Eigenbewegung
wird in dem Maße als willkürliche, als Selbstbewegung erfahrbar, als die praktische
Tätigkeit mit Überlegung gesteuert und mit Bewußtsein begleitet, nicht mehr wie
traumwandlerisch nachahmend vollzogen wird. In der Gliedmaßenbewegung bleibt jedoch
immer ein unbewußter Anteil, erst im „sich in sich zusammenfassenden, in sich
vertiefenden, aus sich selbst sich bewegenden Denken“ (Marx) 29 wird die Selbstbewegungskraft
vollbewußt. „Bewegt ein Mensch seinen Leib, hebt er z.B. den Arm, so wirkt
die eigene urbildliche Bewegungskraft, deren Ursprung er im Denken inne wird, mit den
anderen Metamorphosen zusammen, in denen sich diese Bewegungskraft in seinem
eigenen Organismus und in den Seinsstufen der Naturreiche offenbart.“ 30
Die im Denken errungene Bewußtseinshelligkeit kann dann auf das Handeln zurückstrahlen,
wie auch die Aufrichte-, Sprach- und Denkkräfte, die in der Kindheit erworben
wurden, vom Erwachsenen durch innere Arbeit in Fähigkeiten höherer Erkenntnis umgewandelt
werden können. 31
Obwohl Steiner das Evolutionsgeschehen als ein gerichtetes ansieht, hat er sich einer
teleologischen Betrachtungsweise stets widersetzt. Die Naturwesen seien „nicht zweckmäßig
und planvoll von außen“ - wie die Produkte menschlicher Arbeit -, sondern „ur-
53
25 Pressel 1984, S. 20.
26 Witzenmann 1977, S. 169ff.
27 GA 9, S. 41. Vgl. Lenin, LW 38, S. 339.
28 Witzenmann 1977, S. 184.
29 Marx, Grundrisse, S. 22.
30 Witzenmann a.a.O., 185.
31 Vgl. etwa König 1981.