Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

von außen aus Furcht vor möglicher Destabilisierung unterdrückt. Die Gegner belegten
die Reformer, mit mehr oder weniger Recht, wie zuvor schon die eigensinnigen jugoslawischen
Kommunisten als „Revisionisten“ mit dem Bannfluch. 21
Im gegenwärtigen Umgestaltungsprozeß in der Sowjetunion, so spezifisch er ist und
so wenig er offiziell an jene reformkommunistischen Bestrebungen anknüpft, leben manche
Intentionen jener Reformer wieder auf. Mit Einschränkungen kann man ähnliches
auch für die nachmaoistische Entwicklung in China und für einige andere Länder sagen.
Von einem neuen Revisionismus zu sprechen, wäre gewiß verfehlt. Doch darf man davon
ausgehen, daß ein weniger dogmatischer Umgang mit dem Marxismus Platz greifen wird,
der vielleicht auch fruchtbare Dialoge mit Andersdenkenden ermöglichen wird.
Undogmatische Randströmungen - „Frankfurter Schule“ und
„Neue Linke“
In den 20er Jahren bildet sich eine undogmatische Linke, die sich teilweise noch auf
Lenin beruft (Georg Lukács, 1895-1971 22 ), ihn teilweise aber auch offen kritisiert (Karl
Korsch, 1886-1961). 23 Diese Linke legt sich nicht nur häufig mit dem offiziellen Kurs der
Kommunistischen Internationale an, vor allem wendet sie sich heftig gegen die Orthodoxie
und den Reformismus und Revisionismus der II. Internationale. Bis heute eignet ihr
die Aura eines lebendigen Marxismus in der Zeit des Dogmatismus und der Erstarrung im
Stalinismus.
Letztlich geht es um das alte Thema, wie das Verhältnis von Sein und Sollen im historischen
Prozeß gedacht werden müsse. Die undogmatische Linke lehnt sowohl eine „objektivistische“
Betrachtung als auch eine ethische ab. Sie akzentuiert den Gedanken, daß
der Marxismus durch die Auffassung der sozialistischen Theorie als Organ der praktischen
Bewegung einen neuen Theorietypus verkörpere.
Im Emanzipationskampf der Arbeiterklasse als des wahren „Subjekt-Objekts“ (Georg
Lukács), in dem der geschichtliche Prozeß zum Bewußtsein seiner selbst komme, fielen
Sein und Sollen, subjektive Zielsetzung und objektiver Prozeß in einer höheren Einheit
zusammen.
Ein gemeinsames Motiv bei aller Verschiedenartigkeit ist die Besinnung auf den Charakter
des Marxismus als „praktische Inspiration des Bewußtseins“ (Karl Korsch), der
gegenüber die Orthodoxen in ein traditionelles Theorieverständnis zurückfielen. Unter
dem Gesichtspunkt der Einheit von Theorie und Praxis wird das Denken in die letztere
inbegriffen gedacht, der Unterschied von Denken und Handeln eingeebnet und die
Wahrheitsfrage damit in einem historischen Relativismus aufgelöst.
Als Pointe wird vielfach die Behauptung aufgestellt, daß die Degeneration der Theorie
im Sinne eines technizistisch-verdinglichten Verhältnisses zur Natur bereits bei Engels
veranlagt sei und daß im Grunde ein erheblicher Widerspruch zwischen dem „anthropozentrischen“
Denken von Marx und dem an weltanschaulicher Systematisierung interessierten
Denken von Friedrich Engels bestehe.
Letzterer mußte so als Vulgarisator der Marxschen Lehre erscheinen.
Diese These erweist sich zwar als kaum haltbar 24 , dennoch sind die Motive der Kritik
an „Naturdialektik“ und „Widerspiegelungstheorie“ wichtig: Marxismus als radikale „Philo-
21 Es können hier nur wenige Namen stellvertretend genannt werden: Harich und Havemann in der DDR,
die Praxis-Gruppe in Jugoslawien gehören hier ebenso hin wie Garaudy in Frankreich, Fischer und Marek in
Östereich, Sik und Löbl in der CSSR, Schaff und Kolakowski in Polen. Selbstverständlich darf man alle diese
Denker nicht „über einen Kamm scheren“.
22 Lukács wird in Budapest geboren und arbeitet dort in einem Zirkel sozialistisch gesinnter Intellektueller
mit, in dem auch Bela Bartok, Zoltan Kodaly und Karl Mannheim verkehren. Er studiert in Berlin und Heidelberg
unter anderem bei dem lebensphilosophisch geprägten Georg Simmel und setzt sich mit dem Neukantianismus
auseinander. 1918 tritt er in die KP ein, ist während der ungarischen Räterepublik einige Zeit Volkskommissar
für das Bildungswesen, wie er später 1956 unter Nagy kurze Zeit Kulturminister ist.
23 Mit einigen Einschränkungen kann man auch den großen Theoretiker der Kommunistischen Partei Italiens,
den ab 1926 unter Mussolini eingekerkerten Antonio Gramsci (1891-1937), hier einordnen. Vgl. hierzu wie
zu den übrigen angeführten Denkern Kolakowski, a.a.O.
24 Diese von Max Adler über Lukács bis zu Iring Fetscher verbreitete These stößt auf verschiedene Schwierigkeiten:
Die hinsichtlich des Materialismus-Problems eindeutige „Heilige Familie“ von Marx und Engels ist zum
großen Teil von Marx formuliert. Im Vorwort zur Ausgabe des „Anti-Dühring“ von 1885 teilt Engels mit, daß er
Marx das gesamte Manuskript des Werkes (für das Marx selbst ein Stück verfaßte und das alle Grundgedanken
der materialistischen Naturdialektik enthält) vorgelesen habe. Es ist angesichts der Art der Beziehungen zwischen
Marx und Engels kaum denkbar, daß sich in der Korrespondenz oder an anderer Stelle nicht wenigstens
ein winziger Hinweis finden sollte, falls Marx wirklich irgendwelche Einwände gegen das Werk gehabt haben
sollte.
215