Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

werden. Für unseren Versuch spricht auch die Tatsche, daß die Zeiten, in denen man alle
Sinnfragen mit Ideologieverdacht belegen und die sie zu stellen wagten, als „pseudowissenschaftliche
Heilslehrer“ abtun konnte, vorbei zu sein scheinen: Heute ist gegenüber
der Zeit der „Entideologisierung“, in der man zumeist vom Technisch-Machbaren fasziniert
war, wieder eher eine Suche nach Sinn zu beobachten. Daß dabei - zum Teil unter
vieldeutigen Oberbegriffen wie New Age - auch Angebote fragwürdiger Art mitlaufen,
ändert nichts am Wert des Quellimpulses dieser Suchbewegungen, macht aber auf der
anderen Seite die Ausbildung eines Unterscheidungsvermögens für die qualitative Differenz
zwischen Idee und Ideologie um so aktueller 1 : Wer die Welt umfassend anzuschauen
versucht, tut gut daran, sich gegenüber jeder Dogmatismus-Gefahr zu wappnen.
Nun ist leicht zu sehen, daß man die notwendige Differenzierung zwischen Dogma
und Erkenntnis nicht dogmatisch, sondern nur durch Erkenntnis vornehmen kann. Und
zwar durch eine Erkenntnis, die den Erkenntnisprozeß selber so zu erkennen vermag,
daß objektive Erkenntnisse und rein subjektive „Bestätigungserlebnisse“ unterscheidbar
werden. Man kann das auch nennen: Es geht um die Frage der erkenntniswissenschaftlichen
Fundierung von Marxismus und Anthroposophie.
Sinnsuche
Im Grunde begann eine Sinnsuche schon in jener Zeit der Studenten- und Jugendbewegung
der sechziger und siebziger Jahre. Die Faszination, die damals vom Marxismus
ausging, hing mit dem Gefühl zusammen, daß hier eine Theorie vorhanden war, die es
ermöglichte, die Ursachen der sozialen Übel und Ungerechtigkeiten zu durchschauen
und zu bekämpfen. Einen solchen Lebenssinn vermittelte die übliche akademische Wissenschaft
nicht. Für deren Bewußtseinshorizont bürgerte sich seinerzeit ja dann auch das
Wort vom „Fachidiotentum“ ein.
Das war eine Zeit, wo viele am Vietnam-Krieg und anderen Weltereignissen politische
Aufwacherlebnisse hatten, sehend wurden für Verhältnisse der Ausbeutung und Unterdrückung,
die man im Wirtschaftswunderland Bundesrepublik bis dahin eher verdrängt
hatte. Der Marxismus - das war Kritik unmenschlicher Verhältnisse, deren Beseitigung er
zugleich versprach, Verhältnisse, denen gegenüber die Jugend ähnlich empfand wie der
junge Marx, der den kategorischen Imperativ formuliert hatte, „alle Verhältnisse umzuwerfen,
in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein beleidigtes, ein verlassenes,
ein verächtliches Wesen“ 2 ist.
Gewiß, da war schon früh - bei dem einen stärker, bei dem anderen schwächer entwickelt
- ein Unbehagen, so ein Gefühl, der Marxismus in seiner traditionellen Form habe
für die individuelle und existentielle Problematik des einzelnen zu wenig zu bieten. Aus
diesem Gefühl heraus sympathisierte man mit Versuchen, Elemente der Psychoanalyse
und Elemente des Marxismus zu verbinden, wie das ein Wilhelm Reich und später ein
Erich Fromm taten. Und aus diesem Gefühl heraus sympathisierten viele mit einem Typus
marxistischen Denkens, wie es der seit 1961 in Tübingen lehrende Philosoph Ernst
Bloch (1885-1977) verkörperte. Die Rolle der Phantasie, die Kategorie des Noch-Nicht-
Seins, der Geist der Utopie und das Prinzip Hoffnung, solche Themen machten die Anziehungskraft
dieses als undogmatisch erscheinenden Marxismus aus. Überhaupt waren
in der „antiautoritären“ Phase der Studentenbewegung Theorieelemente aus anarchistischer
Tradition stärker, als die sich als Marxisten fühlenden Anführer dieser Bewegung
es wahr haben wollten.
Die Anthroposophie, obwohl gerade sie die Frage nach der einmaligen Individualität
zum Thema macht, spielte damals keine Rolle. Es waren verschwindend wenige, die
etwas von ihr wußten. Vielleicht gerade deshalb gab es nicht wenige, die wie der Ex-
Kommunarde Rainer Langhans, den Marxismus mit asiatischer Esoterik vertauschten
und sich zugleich vom politisch-sozialen Handeln verabschiedeten. Die Auseinandersetzung,
keineswegs eine massenhafte, begann erst später: Wenn Joseph Huber 1979 im
„Kursbuch“ einen Artikel über Steiner mit dem Titel „Astral-Marx. Über Anthroposophie,
1 Daß ein Buch über Berufsalternativen für arbeitslose Lehrer die 'vielfach unbeachteten Verdienstmöglichkeiten'
in sogenannten esoterischen Berufen preist, dürfte deutlich genug zeigen, daß die Triebkraft solcher
Bemühungen nicht immer das reine Wahrheitsstreben sein muß (vgl. C.V. Rock, ECON-Praxis, Düsseldorf
1984, S. 167). Hierher gehören denn auch jene Führer, die „den einfachen Weg“ zu den tiefsten Daseinsgeheimnissen
versprechen, und die Bekenntnisse von Jungunternehmern, die schildern, wie sie dank „Meditation“,
oder was sie dafür halten, ihre erste Million gemacht haben.
2 Karl Marx, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung. In: Marx-Engels-Werke (MEW), Band
1, Berlin/DDR 1969, S. 385.
206