Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

henzubleiben, das Denken muß nun wieder nach Vereinigung der einzelnen, abstraktiv
gewonnenen Seiten streben und auf diesem Wege eine Konkretheit höherer Ordnung zu
erreichen suchen.
Die Abstraktion gilt als eine der wichtigsten Methoden zum Erfassen des Gegenstandes:
Beim Hervorheben einzelner Eigenschaften und Beziehungen der Dinge könne das
Denken am Ende sogar von den Dingen und Erscheinungen selbst abstrahieren, denen
diese Eigenschaften zukommen. Werde ,abstrakten Gegenständen‘ wie Weisheit,
Schönheit, Güte usw. ein wesenhaftes Sein zuerkannt, gelange man zum Idealismus; - die
Platonische Ideenwelt z. B. besteht nach Auffassung der Marxisten aus lauter hypostasierten
Abstraktionen. Richtige Abstraktionen dagegen entfernten sich nicht von der Wirklichkeit,
sondern näherten sich ihr. 23
Bei der Zerlegung eines Gegebenen in abstrakte Bestimmungen, der Analyse, dienen
diese zum Aufbau neuen konkreten Wissens. Die Denkbewegung, die dieses Wissen
hervorbringt, nennt man das Aufsteigen vom Abstrakten zum Konkreten. Diese Bewegung
soll aber nicht, wie die der Hegelschen Idee, das Objekt selbst hervorbringen, sondern
nur eine gedankliche Reproduktion desselben, die durch Synthese der abstrakten
Bestimmungen entsteht. „Das Konkrete ist konkret“, so Marx, „weil es die Zusammenfassung
vieler Bestimmungen ist, also Einheit des Mannigfaltigen. Im Denken erscheint es
daher als Prozeß der Zusammenfassung, als Resultat, obgleich es der wirkliche Ausgangspunkt
und daher auch der Ausgangspunkt der Anschauung und der Vorstellung ist.
Im ersten Weg wurde die volle Vorstellung zu abstrakter Bestimmung verflüchtigt; im
zweiten führen die abstrakten Bestimmungen zur Reproduktion des Konkreten im Wege
des Denkens.“ 24 Analyse und Synthese sind dialektisch verbunden.
Die Erkenntnis und ihr Gegenstand haben jeweils eine Geschichte, sind das, was sie
geworden sind. Diese Gewordenheit kann durch zwei Erkenntnismethoden rekonstruiert
werden, die logische (oder logisch-historische) und die historische im engeren Sinne, die
man auch die real-historische genannt hat. 25 Die letztere geht streng chronologisch vor,
wobei alles Einzelne und Besondere mitberücksichtigt wird. Dagegen systematisiert die
logisch-historische Methode stärker, sie beginnt mit der entwickelten Form des Gegenstandes,
das Historische wird durch das Prisma von Kategorien gesehen, beispielsweise
durch das Prisma der die Entwicklung des Kapitalismus resümierenden Kategorien der
Wissenschaft ,Politische Ökonomie‘. Dieses Verfahren führt oft einfacher zum Ziel. Man
betont im Marxismus den Zusammenhang beider Methoden: Da die Kategorien im großen
und ganzen die Entwicklung eines Gegenstandes zusammenfassen, ist die kategoriale
Entwicklung keine spekulative Konstruktion. Wenn Marx das „Kapital“ mit der Analyse
der „Ware“ beginnt, so ist dies die Zellenform, aus der sich die kapitalistischen Produktionsverhältnisse
auch real entwickelt haben, nur daß diese Entwicklung nicht chronologisch
nacherzählt wird. „Womit die Geschichte anfängt, damit muß der Gedankengang
ebenfalls anfangen, und sein weiterer Fortgang wird nichts anderes sein, als das Spiegelbild,
in abstrakter und theoretisch konsequenter Form, des historischen Verlaufs; ein
korrigiertes Spiegelbild, aber korrigiert nach Gesetzen, die der historische Verlauf selbst
an die Hand gibt, indem jedes Moment auf dem Entwicklungspunkt seiner Reife, seiner
Klassizität betrachtet werden kann.“ 26
Allen Denkformen erkennt man historischen Charakter zu, insofern in ihnen die Geschichte
der menschlichen Erkenntnis geronnen und enthalten sei. Die Denkformen können
auf zweierlei Weise betrachtet werden: rein formal (traditionelle oder moderne formale
Logik) und forminhaltlich (dialektisch-logisch). Die dialektische Logik interessiert sich
vor allem für die Bewegung der Begriffe in der Entstehung des wissenschaftlichen Wissens.
27
Den Anfang der Entstehung des Wissens macht für die marxistische Erkenntnistheorie
die Problemstellung, eine erste Annäherung, oft eine geniale Vermutung oder Ahnung
(die noch kein Wissen, aber auch schon kein reines Nicht-Wissen mehr ist, also einen
Keimpunkt des Wissens darstellt). Durch die Problemstellung wird der Forschungsprozeß
zielgerichtet. Das zweite ist die Tatsachenbasis, das gesicherte Wissen, das bleibt, selbst
wenn erklärende Hypothesen zusammenbrechen. Tatsachensammlung, Beobachtung,
Experiment auf der einen, - Vermutung, Hypothese, Theorie auf der anderen Seite - in
99
23 Vgl. LW 38, S. 160.
24 Grundrisse, S. 22.
25 Vgl. Holzkamp 1974.
26 Engels, MEW 13, S. 47S.
27 Zur „dialektischen Logik“ vgl. Kopnin 1970.