Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

tik nach sich, Gedankenbilder treten traumhaft, wie vage Eingebungen auf: das Alltags“denken“
ist in hohem Maße von assoziativen, reflexhaften und gewohnheitsmäßigen
Momenten geprägt. Häufig genug ist es bloße Rationalisierung von Antrieben, über deren
wahre Natur sich zu täuschen dem Subjekt schmerzhafte Gefühlsregungen, etwa Gewissensbisse,
erspart. Das im Rahmen von Bezugsgruppen (Familie, Kirche, Partei, Kollegenkreis
usw.) gesellschaftlich Übliche, nicht selbständige Stellungnahmen und Überlegungen,
bestimmt das Denken vieler Menschen, mehr, als sie selbst oft wissen. Steiner
ist weit entfernt davon, dies zu leugnen. Er konstatiert, daß das Gehirn beim heutigen
Durchschnittsmenschen weitgehend automatisch denkt, ein nur in Worten verlaufender
scheinbarer Gedankenablauf stattfindet, und er sieht darin eine große Gefahr. 4 Steiner ist
sich auch vollkommen bewußt über die hochgradige Leib-gebundenheit des gewöhnlichen
Seelenlebens, ja er betrachtet es in gewissem Maße auch als notwendig, daß das
Geistig-Seelische im irdischen Lebenslauf in den leiblichen Wirkungen lebt, an sie hingegeben
ist, sich in ihnen darstellt. Er spricht nicht Pauschalurteile über Hirn und Bewußtsein
aus, sondern versucht die Sphäre genauer zu bestimmen, wo von einem einsichtsvoll-freien
Denken die Rede sein kann: sie beginnt überhaupt erst da, wo das Subjekt
sich nicht einfach treiben läßt, sondern die volle Verantwortung für sein Denken übernimmt,
es von allen undurchschauten Momenten zu reinigen versucht, als da sind Wünsche,
Neigungen, Emotionen, Affekte, Illusionen aller Art. Ein solches Denken, das man
sich gewöhnlich nicht ohne Übung erwirbt, läßt den anflutenden Assoziationen nicht blind
ihren Lauf, sondern bringt sie unter Kontrolle, unterwirft sie dem Willen zur Erkenntnis,
weist die nicht zur Sache gehörenden ab und teilt den sachdienlichen ihren Ort im logischen
Zusammenhang zu. Ein solches Denken gewinnt auch zu sozialen Prägungen ein
freies Verhältnis, es bejaht gegebene Werte bewußt oder wertet sie bewußt um. Die Beobachtung
dieses Denkens, das sich „sachgemäß, durch innere Kraft“ vollzieht, ist es, die
Steiner zu der These veranlaßt, daß die leiblich-seelische Organisation des Menschen,
„an dem Wesen des Denkens nichts bewirken kann.“ 5
Natürlich könnte ein Skeptiker immer noch fragen, ob man sich in der Bewußtmachung
des Denkens nicht notwendig täuschen müsse, weil man in Wirklichkeit nur die
Ergebnisse einer dem Denken zugrundeliegenden unbewußten und eben deshalb unbeobachteten
Tätigkeit erblicke, „wie wenn man bei rasch aufeinanderfolgender Beleuchtung
durch elektrische Funken eine Bewegung zu sehen glaubt.“ Ein solcher Einwand, so
Steiner, berücksichtigt aber nicht, „daß es das ,Ich‘ selbst ist, das im Denken drinnen
stehend seine Tätigkeit beobachtet. Es müßte das Ich außerhalb des Denkens stehen,
wenn es so getäuscht werden könnte, wie bei rasch aufeinanderfolgender Beleuchtung
durch elektrische Funken. Man könnte vielmehr sagen: wer einen solchen Vergleich
macht, der täuscht sich gewaltsam wie jemand, der von einem in Bewegung begriffenen
Licht durchaus sagen wollte: es wird an jedem Ort, an dem es erscheint, von unbekannter
Hand neu angezündet.“ 6
Wie hat man sich nun - Steiner folgend - das Verhältnis des Denkens zum Hirn als
seinem Werkzeug des näheren vorzustellen? Die Antwort verblüfft zunächst: Denken und
alles Bewußtsein ist nicht „Produkt“ der organischen Vitalprozesse, es entsteht vielmehr
gerade durch deren Zurückdrängung. Hirn- und Nervenmaterie verfügt im Vergleich zu
anderer Leibesmaterie nur über geringe Vitalität: Nervenzellen regenerieren sich nicht,
abgestorbene Zellen werden nicht durch neue ersetzt. Gerade dadurch, daß es an den
Vitalprozessen des übrigen Organismus gewissermaßen parasitiert, wird das Nervensystem
zum Träger des bewußten Lebens. Die „organischen Prozesse bringen nicht auf
einer höchsten, kompliziertesten Stufe auch noch die Gedanken hervor. Im Gegenteil!
Ihnen wird eine Grenze ihres Wirkens gesetzt, an der sie überwunden werden. So erst
können die Wachstumskräfte durch einen organischen Nullpunkt hindurchgeführt und zu
Gedankenkräften metamorphosiert und dem Ich zur Verfügung gestellt werden. Erst wo
das organische Leben zurücktritt, hat das seelisch-geistige Leben Platz, das sich nunmehr
an der Sinnes-Nerven-Organisation spiegelt und seiner selbst inne wird. [...] Der in
den menschlichen Organismus hineingenommene Todesprozeß entpuppt sich als der
Kunstgriff der Natur, nicht nur mehr, sondern höheres Leben zu haben.“ 7
Schon die simple Beobachtung, daß man beim Denken eine innere Energie aufwenden
muß, um sich gegen alle Ermüdungstendenzen bei der Sache zu halten, deutet darauf
hin, daß wir nicht mit, sondern gewissermaßen gegen unsere leibliche Organisation
63
4
Vgl. GA 350, Vortr. 28. 6. 1923.
5
GA 13, S. 24S; GA 4, S. 147f. Vgl. GA 167, S. 324.
6
GA 4,S. 55f.
7
Bühler 1980, S. 25f.