Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

e und bessere. Nicht eine „Reform der Ausbeutung ist erforderlich, sondern ihre Aufhebung.“
16
Für Steiner ist das Verhältnis von geistiger und körperlicher Arbeit, von „WI“ und „WII“,
ein Springpunkt für das Verständnis der politischen Ökonomie: bei der Bildung von Wirtschaftswerten
müssen beide Faktoren zusammenwirken, und die Geringschätzung eines
der beiden Faktoren muß in der ökonomischen und sozialen Praxis zu Problemen führen.
Mit der Frage des WI-WII-Verhältnisses verbunden, wenn auch nicht vollkommen identisch
mit ihr, ist die Problematik des Verhältnisses von produktiver und unproduktiver
Arbeit und das Problem der Quelle des „Mehrwerts“.
J. Huber kommt in diesem Zusammenhang zu folgender Einschätzung des Verhältnisses
von Marx und Steiner: Während Marx „in materialistisch vereinseitigter Weise“
willkürlich festsetze, nur Handarbeiter seien produktiv, anerkenne Steiner die Produktivität
eines jeden, „der zur gesellschaftlichen Gesamtarbeit beiträgt.“ „Beide sehen die Wirtschaft
im Zusammenspiel von Arbeits- und Verwertungsprozeß, Ware und Geld, in der
Arbeit des Menschen an der Natur einerseits und in der Anleitung dieser Arbeit durch das
,Bewußtsein‘ andererseits. Beide wollen eine Wirtschaft, die von den Lebensbedürfnissen
der Menschen gesteuert wird. Jedoch sieht der Materialist Marx im Kapital nichts weiter
als einen abstrakten Ausdruck der ,materiellen‘ Arbeitsprozesse. Steiner dagegen sieht
das Kapital zugleich auch als eigenständigen Ausdruck des menschlichen Geistes, der
die Arbeit anleitet [...]“
Die Position Steiners ist damit präzise getroffen, bei Marx finden sich an manchen
Stellen des Werks noch andere Nuancierungen des Begriffs der produktiven Arbeit, obwohl
es durchaus auch Stellen gibt, die sich nur im Sinne der oben genannten Einschätzung
interpretieren lassen. Eine solche Grenzziehung zwischen produktiv und unproduktiv
kann man dann mit einem gewissen Recht als „Ausdruck der Altertümlichkeit der
Marxschen Denkwelt“ 17 deuten. In diese Kerbe hieb bereits Steiner selbst: „Der geistige
Arbeiter ist ja sicher ein Konsument. Ob er auch [...] ein Produzent ist, - darüber ist ja viel
diskutiert worden; und die extremsten Marxisten z.B. haben ja immer und immer wiederum
den unglückseligen indischen Buchhalter angeführt, der für seine Gemeinde die Bücher
zu führen hat, der also nicht die Äcker besorgt oder eine andere produktive Arbeit,
nur registriert, und sie sprechen diesem die Fähigkeit ab, irgendetwas zu produzieren. So
daß sie konstatieren, daß er lediglich unterhalten wird aus dem Mehrwert, den die Produzenten
erarbeiten.“ 18
Immerhin ist bei Marx der mehrwertschöpferische Charakter das letztlich ausschlaggebende
Unterscheidungskriterium - deshalb kann u.U. ein Clown im Dienst eines Kapitalisten,
der mehr einspielt, als er kostet, produktiv, ein Flickschneider, der zu demselben
Kapitalisten ins Haus kommt und aus dessen Gewinn bezahlt werden muß, unproduktiv
sein. 19 Auch umfaßt der Marxsche Begriff des „Gesamtarbeiters“ sowohl körperlich als
auch geistig Arbeitende, sowohl unmittelbar im Produktionsprozeß stehende als auch
„Hilfsfunktionen Ausübende“; und um ein produktiver Arbeiter zu sein, genügt es, einen
Teil dieses Gesamtarbeiters zu bilden. 20 Ja, an einer wenig bekannten Stelle gesteht
Marx sogar zu, „als Lenker des Arbeitsprozesses“ könne sogar „der Kapitalist produktive
Arbeit verrichten“. 21
Auch wenn Marx die kritischen Konsequenzen solcher Einsichten für die quantitative
Arbeitswertbestimmung nicht zieht, bedeuten die eben angeführten Thesen doch, daß es
mehr Berührungspunkte zwischen Steiners und Marx‘ ökonomischer Konzeption gibt, als
Steiner seinerzeit aufgrund seiner Quellenkenntnisse überblicken konnte. Steiner unterschätzt
keineswegs den (relativen) Unterschied zwischen produktiver und unproduktiver
bzw. vorwiegend körperlicher und vorwiegend geistiger Arbeit: Er betont, daß sich die
körperlichen Arbeitsleistungen unmittelbar-gegenwärtig in Produkten niederschlagen,
während viele geistige Leistungen erst nach einer gewissen Frist ihre Früchte bringen. In
dieser Frist müssen ihre Erbringer als „Konsumenten“ - von den unmittelbar produktiv
Arbeitenden mitunterhalten werden. Und dieses Verhältnis herrscht auch zwischen dem
Wirtschaftsleben als ganzem auf der einen und dem Geistes- und Rechtsleben auf der
anderen Seite. Wo die Macht des Geistes und der Wissenschaft dem Handarbeiter in
16
Huber 1979, S. 156. Dort auch das folgende Zitat.
17
Huber 1978, S. 46.
18
GA 340, S. 70.
19
MEW 26. 1., S. 127 f., vgl. MEW 23, S. 532, zum „indischen Buchhalter“ MEW 24, S. 135.
20
Konstantinow 1972, S. 345; MEW 23, S. 531.
21
Marx, Resultate des unmittelbaren Produktionsprozesses, S. 74. Nachdruck eines 1863/64 entstdn., 1933
vom Moskauer Marx-Engels-Archiv vcröfftl. Mnskr. Zit. n. „Klassen- und Sozialstruktur ...“ 1973, S. 81.
149