Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

hat alles Interesse an Veränderung und keines an Bewahrung. Es ist eine Klasse „mit
radikalen Ketten“.
Hegels Idealismus wird fallengelassen, aber der dialektische Grundgedanke bleibt,
daß es eine Art geschichtliches Gesetz des Fortschritts gibt, der durch die Entwicklungsdynamik
der Widersprüche vorangetrieben wird. Der Kampf der Gegensätze, das sind
jetzt die ökonomisch bedingten Klassenkämpfe.
Marx formuliert den Gedanken von der „historischen Mission der Arbeiterklasse“ erstmals
1844 in Paris, wohin er sich, überdrüssig des Kampfs mit der Zensur, den er als
Redakteur der Rheinischen Zeitung hat führen müssen, mit seiner jungen Frau geflüchtet
hat. In Paris entsteht die Lebensfreundschaft mit Engels. Der hat 1842-1844 in Manchester,
im Zentrum des modernen Kapitalismus, seine Ausbildung beendet. Dabei hat er die
elende und unwürdige Situation der Arbeiter hautnah kennengelernt und ein Buch („Die
Lage der arbeitenden Klassen in England“) darüber geschrieben, das 1845 veröffentlich
werden und Aufsehen erregen wird.
Was Engels aus der empirischen Anschauung schildert, entwikkelt Marx mehr philosophisch
als die Problematik der entfremdeten Arbeit. In den „Ökonomischphilosophischen
Manuskripten“ von 1844 lesen wir dazu:
„Der Arbeiter wird um so ärmer, je mehr Reichtum er produziert, je mehr seine Produktion
an Macht und Umfang zunimmt. Der Arbeiter wird eine um so wohlfeilere Ware, je
mehr Waren er schafft. Mit der Verwertung der Sachenwelt nimmt die Entwertung der
Menschenwelt in direktem Verhältnis zu... Der Gegenstand, den die Arbeit produziert, ihr
Produkt, tritt ihr als ein fremdes Wesen, als eine von dem Produzenten unabhängige
Macht gegenüber... Die Verwirklichung der Arbeit erscheint ... als Entwirklichung des
Arbeiters, die Vergegenständlichung als Verlust und Knechtschaft des Gegenstandes, die
Aneignung als Entfremdung, als Entäußerung... Je mehr der Arbeiter sich ausarbeitet,
umso mächtiger wird die fremde gegenständliche Welt, die er sich gegenüber schafft, um
so ärmer wird er selbst, seine innere Welt, um so weniger gehört ihm zu eigen...“ 13 Worin
besteht nun die Entäußerung der Arbeit? Erstens darin, daß die Arbeit dem Arbeiter äußerlich
ist, daß er sich daher in seiner Arbeit nicht bejaht, sondern verneint, nicht wohl,
sondern unglücklich fühlt, keine freie physische und geistige Energie entwickelt, sondern
seine Physis abkasteit und seinen Geist ruiniert. Der Arbeiter fühlt sich daher erst außer
der Arbeit bei sich und in der Arbeit außer sich. 14
Im wesentlichen sind es vier Formen der Entfremdung, die konstatiert werden: die Entfremdung
vom eigenen Produkt, die Entfremdung von der eigenen Tätigkeit, die Entfremdung vom
eigenen Gattungswesen, das heißt gegenüber der eigenen Natur und Sinnlichkeit, und schließlich
die Entfremdung der Menschen untereinander. Aus diesem Begriff der entfremdeten Arbeit
wird dann im weiteren der Begriff des Privateigentums entwickelt: die entfremdete Arbeit produziert
nicht nur den entfremdeten Gegenstand, sondern auch die Herrschaft des Nichtproduzenten
über das Produkt. Dieser Nichtproduzent ist ebenfalls entfremdet, aber er fühlt sich in der
Entfremdung wohl und weiß sie als seine eigene Macht, er ist der „Ausbeuter“ in der späteren
marxistischen Terminologie. Der Arbeiter dagegen ist derjenige, in dessen Lage sich das gesamte
menschliche Elend so zuspitzt, daß aus dieser Zuspitzung dann als reinigendes Unwetter
der Geschichte die Revolution des Proletariats erwächst. Sie ist der Sprung aus dem Reich
der Notwendigkeit in das der Freiheit, weil sie mit der Aufhebung des Privateigentums Freiheit
im Sinne humaner gesellschaftlicher Bedingungen, im Sinne der Aufhebung der Entfremdung
erst möglich macht.
Wie Marx die Paradoxien der Entfremdung im einzelnen kritisiert, kann hier nur angedeutet
werden: Da wird gezeigt, wie an die Stelle der Selbstbestätigung in der Befriedigung der
eigenen Bedürfnisse und der der Mitmenschen die Tendenz tritt, an das Produkt des anderen
zu gelangen, wie der „Sinn des Habens“ Menschlichkeit verhindert. Nicht die Qualität der
Produkte und der Sinngehalt der Arbeit ist unter solchen Bedingungen relevant, sondern allein
der Tauschwert, die Äquivalenzfunktion dessen, was ich produziere. Es entsteht ein eigennütziges,
raffiniertes Verhältnis zum anderen Menschen. Im Geld verkörpert sich das
entäußerte und entfremdete Gattungswesen des Menschen in extremster Abstraktion. Die
Gattungskräfte sind gleichsam ganz qualitätslos geworden. Das Geld tauscht sich mit allen
menschlichen Eigenschaften und Qualitäten aus, es spielt die Rolle eines Kupplers, es ist der
Ausdruck der vollständigen Herrschaft der entfremdeten Sache über den Menschen. 15 .
13
MEW Ergänzungsband I, a.a.O., S. 511f.
14
A.a.O., S. 514.
15
Vgl. MEW Ergänzungsband I, a.a.O.
211