Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

der Stange zu halten. Damit will man sich auch das Anwachsen des „opportunistischen“
nichtrevolutionären Sozialdemokratismus in der Arbeiterbewegung teilweise erklären.
Die Ökonomen der sozialistischen Länder und der meisten kommunistischen Parteien
charakterisieren den heutigen Imperialismus als „staatsmonopolistischen Kapitalismus“
womit die Tatsache getroffen werden soll, daß das Monopolkapital den Staat in einem
Maße als Reparaturbetrieb des Kapitalismus ausnutzt, so daß die These von der Verflechtung
und Verwachsung von Monopol- und Staatsmacht zu einem relativ einheitlichen
Herrschaftsmechanismus gerechtfertigt erscheint. Ohne Staatseingriff in den ökonomischen
Prozeß und den Einsatz der über die Steuern zwangsumverteilten Teile des Nationaleinkommens
für kapitalintensive Investitionen könnte die kapitalistische Produktionsweise
heute gar nicht überleben, so diese Theorie: Infrastruktur, Forschung und Entwicklung,
Rüstung etc. werden über den Staatshaushalt realisiert, die „antizyklische Wirtschaftspolitik“
nach Keynes kann die Krisenhaftigkeit der kapitalistischen Wirtschaftsform
zwar nicht aufheben, hilft aber, ihre Auswirkungen abzumildern. Der Staat springt überall
da ein, wo Investitionen zur Sicherung der Profitproduktion notwendig sind, die selber
nicht hinreichend profitabel sind. Es handele sich daher nicht um eine Art „Staatssozialismus“,
sondern sozialisiert würden die Verluste, die Gewinne privatisiert. Eine gewisse
Schwierigkeit bei der Behauptung, der Staat werde ausschließlich im Profitinteresse der
Monopole aktiv, bleibe deren Instrument und verselbständige sich nur relativ, besteht
darin, daß über den Staatshaushalt auch zum Großteil das soziale Netz finanziert wird,
Bildungsausgaben, Gesundheitsfürsorge, Sozial- und Rentenversicherung, Wohnungsbau
usw. Zumindest im Bewußtsein der Lohnabhängigen hat der Staat daher auch jene
Schutzfunktion, die die Rede vom „Vater Staat“ suggeriert. Der Marxismus versucht diese
Seite der Staatstätigkeit in sein theoretisches Modell zu integrieren, indem er sie als Beitrag
zur Erstattung der Reproduktionskosten der Arbeitskraft wertet, zu denen immer
mehr auch die Lebensqualität, Wohnung, Bildung usw., gehöre. 23
Marx war der erste, der die zyklischen Wirtschaftskrisen, mit stockendem Absatz,
Produktionseinschränkungen, Bankrotten und Arbeitslosigkeit, als notwendigen Ausdruck
der Widersprüche der kapitalistischen Produktionsweise zu deuten versuchte: Da ist etwa
der Widerspruch zwischen Produktion und Markt, der in der schrankenlosen Ausweitung
der Produktion und gleichzeitigen Beschränkung der zahlungsfähigen Nachfrage durch
Druck auf die Löhne besteht, beides aus dem gleichen Profitmotiv. Aus eben dem gleichen
Motiv wird die Abteilung I gegenüber II noch schneller entwickelt, als zur Sicherung
erweiterter Reproduktion eigentlich nötig wäre, mit der Folge einer Nichtauslastung von
Produktionskapazitäten. Währungskrisen, permanente Inflation, Agrarkrise und verschiedene
andere Strukturkrisen machen heute den westlichen Ländern zu schaffen. Da die
erforderlichen Mittel für die antizyklische Wirtschaftspolitik des Staates so gewachsen
sind, daß sie allein über die Steuern nicht mehr aufzubringen sind und der Staat sich
verschulden muß, ist eine chronische Krise der Staatsfinanzen die Folge. Die Kreditaufnahme
des Staates bei der Zentralbank führt aber zur Aufblähung des Papiergeldumlaufs
und hat mithin inflationäre Wirkungen. Wird versucht, diese durch rigorose Sparpolitik
abzubauen, ist der Effekt eine „Gesundschrumpfung“ auf Kosten der sozial Schwachen. 24
Es verstärken sich nach Auffassung der marxistischen Ökonomen die Ungleichmäßigkeit
in der Entwicklung des Kapitalismus und die Widersprüche zwischen den „imperialistischen“
Mächten und Blöcken (EG, USA, Japan usw.). Die Internationalisierung der kapitalistischen
Wirtschaft schreitet voran, was nicht nur zur Herausbildung der transnationalen
Konzerne, einer Art Supermonopole, führt, sondern auch zur Entstehung internationaler
staatsmonopolistischer Vereinigungen (OECD, GATT, IWF, Weltbank) und regionaler
Vereinigungen wie der EWG. Diese Integration sei kein harmonisches Zusammenwachsen,
sondern ein widerspruchsvoller Prozeß. Man kann sich darauf berufen, daß die
EWG bis heute nicht über die Zollunion und die Bildung eines gemeinsamen Agrarmarkts
hinausgekommen ist, während die bis 1980 geplante „Wirtschafts- und Währungsunion“
bis heute nicht realisiert werden konnte. Durch den Zusammenbruch des imperialistischen
Kolonialsystems mit dem Ende des Zweiten Weltkrieges haben sich die ökonomischen
Bedingungen für den westlichen Kapitalismus in der Dritten Welt modifiziert. Heute
sei die Frage die, wie die jungen Staaten das Erbe des Kolonialismus überwinden und
nach der politischen auch ihre ökonomische Unabhängigkeit erlangen könnten. Für die
Kolonialwirtschaft war ein niedriges Niveau der Produktivkräfte und „eine einseitige, unorganische
Wirtschaftsstruktur typisch. Im Grunde genommen war der größte Teil der
23
Vgl. in den einschlägigen Titeln, z. B. Einführung, S. 283 ff.
24
Vgl. etwa ibd., S. 304ff.
141