Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

einer regierenden kommunistischen Partei, der sich nicht auch zu Moralfragen wie z.B.
zur „kommunistischen Einstellung zur Arbeit“ äußerte; Walter Ulbrichts „10 Gebote der
sozialistischen Moral‘ waren nur das vielleicht extremste Beispiel in dieser Richtung.
Die Moral hat für den Marxismus Klassencharakter: ethische Systeme gelten als historisch
bedingt: Wenn das Bürgertum vermeinte, im Namen der menschlichen „Natur“ auftreten
zu können, so war dies eine Illusion: jede Klasse bringt, so meint man, ihre eigenen
Vorstellungen über Gut und Böse hervor. Man sieht Gemeinsamkeiten in der Moral
verschiedener Klassengesellschaften: christlich-feudale und aufklärerisch-bürgerliche
Moral kämen z.B. in der Verteidigung des Privateigentums als gut überein. Das Gute ist
für die Kommunisten primär von den Interessen der Arbeiterklasse her zu bestimmen:
Haß gegen Ausbeutung, revolutionäres Standvermögen, Solidarität usw. sind erstrebenswerte
moralische Qualitäten. Bemerkenswerterweise will man aber doch einigen
Moralnormen einen allgemeingültigen Charakter zumessen, Moralnormen, die sich gegen
Gewalttätigkeiten und andere „Exzesse“ richten, die Achtung der Menschenwürde und
des Friedens beinhalten. Diese Normen würden vom Imperialismus ständig mit Füßen
getreten, erst der Kommunismus setze sie endgültig durch, erst in ihm verliere die Moral
endgültig ihren Klassencharakter. 3
Die frühgeschichtliche Forschung zeigt, daß Kunstgegenstände schon in ältester Zeit
existierten. Je mehr die Menschen im Stoffwechselprozeß mit der Natur ihre Fähigkeiten
und Bedürfnisse steigerten, so wird dazu argumentiert, um so mehr wuchs auch das Bedürfnis
nach dem Schönen und mit ihm die künstlerische Produktion, d.h. die Herstellung
von Gegenständen, die niemals bloße Arbeitsmittel sind, sondern schöpferische Phantasie
als Selbstzweck verkörpern, und mit der künstlerischen Produktion bildete sich so der
Geschmack. In der Klassengesellschaft verselbständige sich die künstlerische Sphäre:
„Die exklusive Konzentration des künstlerischen Talents in einzelnen und seine damit
zusammenhängende Unterdrückung in der großen Masse ist Folge der Teilung der Arbeit“,
heißt es in der „deutschen Ideologie“. 4 Die sozialistische Kunst gestaltet die „herangereiften
Probleme der gesellschaftlichen Entwicklung“, ist darauf orientiert, „bewußt ihre
ideologische Funktion“ in der Gesellschaft wahrzunehmen“, die Kunst wird im Sozialismus
immer mehr zum „unentbehrlichen Bestandteil“ des Lebens. Die „alte Trennung von
Kunst und Volk, die sich auch in der Trennung von Volkskunst und Berufskunst zeigt“,
wird überwunden. „Die Breite des künstlerischen Volksschaffens nimmt [...] in starkem
Maße zu [...]“ 5
Die Quelle auch der künstlerischen Produktion erblickt man letztlich in der objektiven
Realität, aber man will sich das Verhältnis von Gesellschaft und künstlerischer Widerspiegelung
nicht mechanisch und linear vorstellen. Schon Marx bemerkt, daß die antike
Kunst in vieler Hinsicht immer noch unerreichtes Muster ist, während die technisch höherentwickelte
moderne kapitalistische Gesellschaft „geistigen Produktionszweigen, wie
z.B. der Kunst und der Poesie feindlich gegenüber“ steht. 6 Die „Widerspiegelung“ ist eine
durch Stil und künstlerische Individualität vermittelte, auch ist sie bei Malerei und Literatur
direkter als etwa bei der Musik. Aber auch diese ,abstrakte‘ Kunst par excellence sei
ohne gesellschaftliche Analyse nicht zu verstehen: Jede Kunst ist das Kind ihrer Epoche,
die sie zugleich zu bewältigen versucht. Selbst die L‘art-pour-l‘art-Gesinnung, die die
Gesellschaftlichkeit von Kunst leugnet, widerspiegelt so noch den Konflikt des Künstlers
mit der antagonistischen Gesellschaft und ist eine gesellschaftliche Erscheinung. Man
konstatiert, daß die Geschichte der Kunst vielfach dergestalt verläuft, daß die Nationalkulturen
sich gegenseitig befruchten.
Die marxistische Ästhetik ist realistisch, doch soll Realismus nicht die Wirklichkeit kopieren,
sondern in sie eindringen und sie ausdrücken. Der Künstler kann, so heißt es, der
Parteinahme in den epochalen Klassenauseinandersetzungen letztlich sich nicht entziehen.
So fordert man vom Künstler im Sozialismus Parteilichkeit, will es aber gleichzeitig
fertigbringen, ihn nicht zu reglementieren - die „Shdanow-Ära“ soll nicht wiederkehren. 7
Wissenschaft und Kunst werden nicht isoliert voneinander gesehen, gelten als zwei Weisen
der Wirklichkeitsaneignung. Beide streben für den Marxismus nach Allgemeingültigkeit,
aber die Kunst „verallgemeinert“ bildhaft, ihr Prinzip ist Individualisierung, Darstellung
des Typischen in einzelnen lebensvollen Gestalten, während die Wissenschaft zur
Theorie strebt.
178
3 Vgl. ibd. 457.
4 MEW 3, S. 378f.
5 Fiedler (Hg.) 1974, S. 577f.
6 Marx, Grundrisse, S. 30.
7 Vgl. Konstantinow, S. 462.