Marxismus und Anthroposophie - Institut für soziale Gegenwartsfragen

mit zu verzinsen“ haben. 18 Der Bodenpreis, andererseits, ist nichts als kapitalisierte
Grundrente. Das Grundeigentum erlegt der Bevölkerung einen Tribut auf „für das Recht,
die Erde bewohnen zu dürfen“ 19 . Die Spekulation mit Grundstücken verteuert die Mieten
und verstärkt die ,Unwirtlichkeit der Städte‘. Man reißt Wohnraum nieder „und baut Läden,
Warenlager, öffentliche Gebäude“ an seiner Stelle, die höhere Mieten bringen. 20 Die
Kapitalisierung der Landwirtschaft führt zur Ruinierung eines Teils der bäuerlichen Produzenten
und zur Verschuldung eines anderen Teils bei den Banken, die über Hypotheken
einen großen Teil des landwirtschaftlichen Eigentums kontrollieren. Die Vernichtung
landwirtschaftlicher Überschüsse bzw. ihr Ankauf durch den Staat, während gleichzeitig
Millionen in der Dritten Welt hungern, ist eine weitere vom Marxismus zu Recht kritisierte
Seite des Kapitalismus in der Landwirtschaft.
Die Autoren eines einführenden Werkes in die Politische Ökonomie aus der DDR resümieren:
„Mit der Entwicklung des zinstragenden Kapitals, der wachsenden Masse des
fiktiven Kapitals und der damit zusammenhängenden Rolle und Bedeutung der Banken
schließt sich der Kreis in der Entwicklung des Kapitals. Er begann vor Jahrhunderten in
der Zirkulationssphäre als Wucher- und Kaufmannskapital, eroberte sich die Produktion,
um dann einer ganzen Produktionsweise seinen Stempel aufzudrücken. In dem Maße,
wie sich in der weiteren Entwicklung Kapitaleigentum und Kapitalfunktion voneinander
trennten, sich daher das Kapital von der Produktion entfernte, verstärkte sich der parasitäre
Charakter des kapitalistischen Eigentums. In unserer Zeit wird die ganze kapitalistische
Welt von einer Handvoll Milliardäre beherrscht, die ganze Völker skrupellos im Interesse
ihrer Profite ausplündern. Obwohl überhaupt nicht mit der Produktion verbunden,
entscheiden sie über die Wirtschaft und Politik der imperialistischen Staaten. Das alles
drückt die Überlebtheit des Kapitalismus aus, aber auch die Gefahr, die für die ganze
Menschheit von einer Gesellschaft ausgeht, deren Produktionsverhältnisse im krassen
Widerspruch zu den Erfordernissen der gesellschaftlichen Entwicklung stehen.“ 21
Es ist Lenin, der im Anschluß an Rudolf Hilferdings „Das Finanzkapital“ die Analyse
des modernen Kapitalismus im Sinne von Marx fortzuführen versucht. Darüber, ob seine
Imperialismus-Theorie tatsächlich „marxistisch“ sei, hat es manchen Streit gegeben; wir
wollen uns aber hier darauf beschränken, diese Theorie kurz zu referieren. 22 Lenin geht
davon aus, daß der Kapitalismus aufgrund der zuletzt beschriebenen Tendenzen in sein
„imperialistisches Stadium“ hinübergewachsen ist, in dem sich das Monopolkapital herausgebildet
hat, Bank- und Industriekapital zum Finanzkapital verwächst, der Kapitalexport
hervorragende Bedeutung gewonnen und die Aufteilung der Welt durch die internationalen
Trusts begonnen hat, während zugleich die Aufteilung des Territoriums der Erde
durch die großen kapitalistischen Länder (Kolonialismus) abgeschlossen ist. Daraus ergäben
sich mit ökonomischer Notwendigkeit, nicht bloß als eine unter mehreren politischen
Optionen der Herrschenden, imperialistische Weltkriege. Die Monopole (Kartelle,
Trusts, Syndikate, Verbände) hätten eine derart dominierende Stellung erobert, daß sie
die freie Konkurrenz, aus der sie erwachsen sind, partiell aufheben. Sie könnten sich so
in parasitärer Weise Extraprofit ohne Gegenwert aneignen. Daß dies den technischen
Fortschritt nicht gebremst hat, wie zahlreiche marxistische Ökonomen früher annahmen,
ist heute allgemein eingestanden. Allerdings bleibt es bei der Auffassung, daß die Früchte
des technischen Fortschritts monopolisiert werden, daß er sich unter monopolkapitalistischen
Bedingungen weitgehend gegen den humanen Fortschritt vollzieht, was etwa an
der Herausbildung gigantischer militärisch-industrieller Komplexe sichtbar werde, die das
Wettrüsten anzuheizen bestrebt sind und einen entsprechenden Einfluß auf die Politik
nehmen. Lenin nannte den Imperialismus den Vorabend der proletarischen Revolution,
die unmittelbare Vorstufe des Sozialismus: er scheint die Intensität der revolutionären
Welle gegen Ende des Ersten Weltkriegs überschätzt zu haben.
Unter imperialistischen Bedingungen geraten nach marxistisch-leninistischer Auffassung
- ganz abgesehen von den Völkern der Dritten Welt - auch Teile der kleinen und
mittleren Bourgeoisie in die Ausbeutungssphäre des Monopolkapitals, was den sozialen
Inhalt des „kapitalistischen Grundwiderspruches“ erweitert hat und ein antimonopolistisches
und antiimperialistisches Bündnis unter Führung der Arbeiterklasse möglich macht.
Der Imperialismus gestattet es aber auch den Monopolen, Teilen der Arbeiterschaft aus
den Extraprofiten überhöhte Löhne zu zahlen und sie damit als „Arbeiteraristokratie“ bei
140
18 Engels, MEW 18, S. 217.
19 MEW 25, S. 782.
20 MEW 18, S. 215.
21 Einführung S. 144.
22 Der Imperialismus..., in LW 22. Zur Kontroverse s. Argument-Sonderband „Theorie des Monopols“, 1975.